Дело №1-169/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 15 сентября 2010 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Дубровской Г.Ф., подсудимого Антипьева ФИО2., защитника подсудимого адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 68 и ордер № 69355, при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Антипьева ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ 2007 года Сретенским районным судом (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ 2009 года освобожден по отбытии срока наказания, в настоящее время отбывающего наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, мера пресечения Антипьеву избрана органом предварительного следствия в виде «содержания под стражей», под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, постановлением суда от ФИО4 2010 года мера пресечения Антипьеву по настоящему делу изменена на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», установил: Антипьев совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, около 14 часов, в доме № № по <адрес>, Антипьев в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес имеющимся ножом, а после чего обухом и лезвием топора множественные удары потерпевшему ФИО5 в область шеи, лица, левого плеча, правого предплечья, грудной клетки и поясничной области. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, действиями Антипьева потерпевшему ФИО39 причинены следующие телесные повреждения - 1) открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся повреждением и размозжением вещества головного мозга в левой височной области и на основании мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-височно-теменной области, повреждением твердой мозговой оболочки в левой лобно-височно-теменной области, открытым оскольчатым многофрагментарным переломом свода и основания черепа, оскольчатым переломом костей носа, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы в левой лобно-височно-теменно-затылочной области и ранами на лице и волосистой части головы, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; 2) рубленное ранение шеи с наличием раны на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети, сопровождавшееся повреждением мягких тканей шеи, щитовидного хряща, щитовидной железы, трахеи, пищевода, левой наружной сонной артерии, тела 6-го шейного позвонка, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; 3) рубленное ранение шеи с наличием раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, сопровождавшееся повреждением мягких тканей шеи и левой наружной сонной артерии, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; 4) две рубленные раны шеи на левой боковой поверхности в средней трети, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; 5) пять резаных ран шеи на передней поверхности шеи справа в нижней трети (2) и на боковой поверхности шеи в нижней трети (3), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; 6) семь резаных ран лица (левой ушной раковины, левой щеки, в области носогубного треугольника слева, у угла рта справа, в области нижней губы, в подбородочной области слева), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; 7) две резаные раны левого плеча, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; 8) резаная рана правого предплечья, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; 9) шесть поверхностных ран правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью; 10) четыре поверхностные раны шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью; 11) ссадины задней поверхности грудной клетки и поясничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением и размозжением вещества головного мозга. Между умышленными действиями Антипьева и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Антипьев свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался. Из показаний Антипьева на предварительном следствии (л.д. 51-53, 56-59, 70-74) установлено, что ранее, до 2007 года, ФИО8 проживал с его матерью, был осужден за её избиение и отбывал наказание, после жил в <адрес>. Весной 2010 года он узнал о том, что ФИО9 проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2010 года после обеда он пришел к ФИО10 с целью выяснить с тем отношения по поводу избиения матери. Когда он вошел в дом, ФИО11 вышел ему навстречу и один раз несильно ударил его. У него с собою был столовый нож, которым он нанес около трех ударов в шею ФИО12, тот попятился в дом. Тогда он взял топор, стоявший у входа в дом, которым нанес около трех ударов в шею ФИО13. Затем обухом топора ударил ФИО14 по голове. В тот момент в доме находилась незнакомая ему женщина. Потом он спрятал труп ФИО15 в бане. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Оглашенные показания Антипьев подтвердил за исключением того, что нож он взял на месте преступления. По пояснению подсудимого в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав представленные доказательства, суд признает Антипьева по предъявленному обвинению виновным. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО16. (л.д.39-42) о том, что она проживает по <адрес> ФИО17 был её знакомым, стал с нею жить примерно за неделю до произошедшего, подрабатывал, получал пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 были дома, в обед выпили бутылку водки, после чего ФИО19 разделся до трусов и лег отдыхать в спальне. Около 15 часов в дом забежал Антипьев ФИО20, кричал что-то про мать, сразу заскочил в спальню, скинул ФИО21 с дивана. Тот встал, Антипьев толкнул его в кухню, ФИО22 упал на пол рядом со столом. Она видела, как Антипьев, имевшимся у него ножом, стал резать шею ФИО23. ФИО24 стал махать руками, она, подумав, что он просит о помощи, побежала к соседке, оттуда вызвала милицию и скорую помощь. Вернувшись в дом, поняла, что ФИО25 мертв. В дом не пошла, так как боялась, ждала милицию на улице. Приехавшие сотрудники милиции при осмотре места происшествия нашли Антипьева в подполье её дома, труп ФИО26 обнаружили в бане. В доме и по дороге к бане были следы крови, в кухне стоял окровавленный топор. Показаниями свидетелей ФИО27. и ФИО28 (л.д. 110-112, 113-115) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в дневное время они выезжали на место преступления на <адрес>. По приезду, в бане усадьбы дома был обнаружен труп мужчины с колото-резанными и рубленными ранами тела, труп был испачкан кровью, из одежды на трупе были только трусы. Со слов очевидца ФИО29 преступление совершил Антипьев ФИО30. С согласия ФИО31 они осмотрели дом и в подполье, где обнаружили Антипьева. На вопросы Антипьев пояснил, что убийство совершил на почве личной неприязни. Бил ФИО32 ножом и топором, труп спрятал в бане. Никакого насилия к Антипьеву они не применяли, тот все рассказывал добровольно. Из показаний потерпевшей ФИО33 (л.д. 102-105) следует, что ФИО34. приходился ей родным братом. Последний раз она видела брата в апреле 2010 года. Брат фактически не имел постоянного места жительства. Преступлением ей причинен моральный вред, но гражданский иск, в связи с причинением ей морального вреда, она заявлять не желает. Свидетель ФИО35 (л.д. 106-109) своего сына ФИО36 характеризует положительно. Из её показаний подтверждается факт применения к ней насилия со стороны ФИО37, о чем она рассказывала своему сыну. Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина Антипьева подтверждается следующими письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия - дома № № и надворных построек по <адрес>, в ходе которого в бане обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями, с места происшествия изъят топор (л.д. 3-19); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, согласно выводов которой на трупе ФИО38 имеются следующие телесные повреждения - 1) открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся повреждением и размозжением вещества головного мозга в левой височной области и на основании мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-височно-теменной области, повреждением твердой мозговой оболочки в левой лобно-височно-теменной области, открытым оскольчатым многофрагментарным переломом свода и основания черепа, оскольчатым переломом костей носа, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы в левой лобно-височно-теменно-затылочной области и ранами на лице и волосистой части головы, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; 2) рубленное ранение шеи с наличием раны на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети, сопровождавшееся повреждением мягких тканей шеи, щитовидного хряща, щитовидной железы, трахеи, пищевода, левой наружной сонной артерии, тела 6-го шейного позвонка, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; 3) рубленное ранение шеи с наличием раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, сопровождавшееся повреждением мягких тканей шеи и левой наружной сонной артерии, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; 4) две рубленные раны шеи на левой боковой поверхности в средней трети, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; 5) пять резаных ран шеи на передней поверхности шеи справа в нижней трети (2) и на боковой поверхности шеи в нижней трети (3), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; 6) семь резаных ран лица (левой ушной раковины, левой щеки, в области носогубного треугольника слева, у угла рта справа, в области нижней губы, в подбородочной области слева), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; 7) две резаные раны левого плеча, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; 8) резаная рана правого предплечья, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; 9) шесть поверхностных ран правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью; 10) четыре поверхностные раны шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью; 11) ссадины задней поверхности грудной клетки и поясничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО40 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением и размозжением вещества головного мозга (л.д. 25-34); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия – дома №№ по <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета на клинке (л.д. 82-85); - протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., которым установлено, что у Антипьева ФИО41 имеется порез мизинца правой руки, рваная рана указательного пальца левой руки, ушиб кисти правой руки, локтевого сусатва, правой подлокоточной области (л.д. 61-63); - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Антипьева ФИО42., в ходе которого он пояснил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 70-81); - протоколом осмотра предметов – топора, 4 смывов, ножа (л.д. 86-88); - постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств топора, 4 смывов, ножа (л.д.89). Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых. Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Антипьева в убийстве доказанной. Этот вывод суд базирует на следующих фактических данных. По делу достоверно установлено, что подсудимый Антипьев совершил убийство ФИО43. По мнению суда, преступление Антипьев совершил умышленно, так как не мог не сознавать, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему. Мотивом совершения преступления, как установлено в суде, послужили неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. Умысел подсудимого, как считает суд, был направлен на лишение потерпевшего жизни, так как он нанес последнему удары топором и ножом по голове и шее. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, полностью изобличает подсудимого Антипьева в совершении убийства. В частности, к таким доказательствам суд относит показания свидетелей обвинения ФИО44, ФИО45, ФИО46. Показания свидетелей обвинения не расходятся и с собственными признательными показаниями подсудимого о факте причинения смерти потерпевшему. Кроме того, все показания подтверждаются и объективными данными – в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО47, непосредственным задержанием Антипьева на месте преступления, протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием Антипьева и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения суд не усматривает. Таким образом, изложенные доказательства в своей совокупности дают суду основание для квалификации действий Антипьева по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Антипьев характеризуется следующим образом – ранее судим (л.д. 132-164), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131). По месту жительства со стороны участкового характеризуется отрицательно - не работал, к административной ответственности не привлекался, по характеру агрессивный, вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотреблял спиртным (л.д.127). С учетом сведений о личности подсудимого и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд признает Антипьева, по отношению к содеянному – вменяемым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит (преступление, за которое он осужден по приговору от 16 ноября 2007 года, он совершил в несовершеннолетнем возрасте). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антипьева суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию преступления и аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем заявила защитник подсудимого. Так, само себе признание вины и пояснение по обстоятельствам дела, в том числе и при проверке показаний на месте, не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления. Фактически по делу подозреваемый в преступлении был установлен и задержан по «горячим следам». Имелся очевидец преступления – свидетель ФИО52. То есть признательные показания Антипьева никоим образом не влияли на раскрытие преступления. Сами признательные показания подсудимого о совершенном деянии суд уже признал как обстоятельство, смягчающее наказание. По рассматриваемому делу суд не усматривает и аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так, подсудимый сам пришел по месту жительства погибшего и первым начал конфликт, о чем свидетельствовала очевидец преступления ФИО53. О нанесении ФИО54 Антипьеву удара в лицо она не поясняла. Данное обстоятельство не подтверждается и проведенным по делу медицинским обследованием Антипьева, проведенным сразу же после его задержания. Применение ФИО55 ранее насилия к матери Антипьева, суд также не может признать как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, так как за это деяние ФИО56 отбывал наказание по приговору суда. Таким образом, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, на что указывает сторона защиты, суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, материалы характеризующие личность подсудимого, его возраст, условия жизни Антипьева, уровень его психического развития и особенности его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит в выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать его целям и не способно повлечь за собой исправление подсудимого. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Антипьеву, суд определяет исправительную колонию строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного Антипьева отбывание им наказания в местах лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Антипьева ФИО57 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, и окончательно Антипьеву ФИО58 определить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Антипьеву исчислять с 15 сентября 2010 года. Меру пресечения Антипьеву до вступления приговора в законную силу оставить «содержание под стражей». Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антипьева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15 сентября 2010 года. Вещественные доказательства – топор, нож, смывы крови – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Антипьевым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.