Дело № 1-56/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 28 марта 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района Склемы И.Ю., подсудимого Кузьмина ФИО2., защитника подсудимого – адвоката Хамируевой А.Ц., представившей ордер № 87975 и удостоверение № 285, потерпевших ФИО3 ФИО4., ФИО5., при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Кузьмина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установил: Кузьмин публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 29 января 2011 года, около 18 часов ФИО7 и ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице возле дома №№ по <адрес>, произвели не менее двух выстрелов из незаконно хранимого огнестрельного оружия – ружья марки ИЖ-17. ФИО9 проживающая в соседнем доме по <адрес>, с целью пресечения противоправных действий ФИО10 и ФИО11 вызвала сотрудников милиции из ОВД по Сретенскому району. Прибывшие на место происшествия для разбирательства по заявлению ФИО12 о совершении ФИО13 и ФИО14. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах) сотрудники милиции - участковый инспектор милиции ФИО15, оперуполномоченный ФИО16., милиционер-водитель ФИО17., действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции», зашли в дом по месту жительства ФИО18 и ФИО19., по адресу: <адрес> 29 января 2011 года около 18 часов 30 минут по вышеуказанному адресу в ходе изъятия сотрудниками ОВД по Сретенскому району незаконно хранящихся предметов, Кузьмин ФИО28 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО21, ФИО22 и ФИО23 являются представителями власти и находятся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти и воспрепятствования их законным действиям, а также подрыва авторитета органов власти, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил ФИО24, ФИО25 и ФИО26 грубой нецензурной бранью, чем оскорбил и унизил их честь и достоинство, тем самым подорвав авторитет представителей власти в глазах общественности. Подсудимый Кузьмин ФИО27. свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 29 января 2011 года был в состоянии алкогольного опьянения и плохо контролировал свое поведение. Он не отрицает возможность оскорбления сотрудников милиции, однако этих обстоятельств не помнит. Считает, что потерпевшие дают правдивые показания, оснований для его оговора у потерпевших нет. В содеянном он раскаивается. Исследовав представленные доказательства, суд признает Кузьмина по предъявленному обвинению виновным. Его вина подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевших ФИО29 ФИО30 и ФИО31 из которых установлено, что 29 января 2011 года около 18 часов они выезжали по вызову ФИО32, которая сообщила о стрельбе из оружия. Выяснив у заявителя о происшедших событиях, они для изъятия оружия пришли в дом Кузьмина. В ходе беседы ФИО33 согласился выдать огнестрельное оружие. К этому времени отец ФИО34 – Кузьмин ФИО35 который до этого времени спал, встал и начал их нецензурно бранить. Кузьмин ФИО36 был сильно пьян и на просьбу успокоиться не реагировал. В присутствии понятых, которых они пригласили для изъятия оружия, соседки и женщины, которая находилась в квартире Кузьминых, подсудимый их нецензурно оскорблял. Преступлением им причинен моральный вред, но гражданский иск они заявлять не желают. Просят назначить Кузьмину наказание не связанное с лишением свободы. Показаниями свидетелей ФИО37. и ФИО38 о том, что 29 января 2011 года они участвовали в качестве понятых при производстве выемки оружия у Кузьминых по <адрес> Сотрудники милиции находились в форменной одежде, у одного на плече висел автомат. В квартире находились братья ФИО39 и их отец. Сотрудники милиции представились, объяснили, что пришли изымать оружие. ФИО40 предложил выдать добровольно оружие, имеющееся в доме. ФИО42 ФИО41 сходил и вынес из комнаты охотничье ружье и коробку с принадлежностями к нему. Также сотрудники милиции увидели в комнате «вкладыш» - нарезной ствол, который вставляется в ствол ружья. ФИО43 упаковал ружье, ствол, охотничьи принадлежности, стал оформлять документы. В это время из комнаты вышел ФИО44, который стал ругать своих сыновей, а затем стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, оскорблял их. Сотрудники милиции неоднократно просили Кузьмина прекратить противоправные действия, но он на них не реагировал, продолжал оскорблять их (л.д.36-38, 48-50). Показаниями свидетеля ФИО45. согласно которых 29 января 2011 года около 19 часов она пришла к соседям Кузьминым. Дома находились ФИО46 и ФИО47, они выпивали на кухне, их отец Кузьмин ФИО48 спал. Через некоторое время в квартиру вошли трое сотрудников милиции, которые были в форменной одежде. Милиционеры сказали, что приехали по сообщению о стрельбе. Потом эти сотрудники пригласили понятых – ФИО49 и ФИО50, также пришла соседка - ФИО51 Кузьмин ФИО52, который был в нетрезвом состоянии, проснулся, вышел на кухню и начал ругать своих сыновей нецензурно. Ругал ли Кузьмин сотрудников милиции, она не слышала, так как несколько раз выходила на улицу. Сотрудники милиции вели себя корректно. Показаниями свидетеля ФИО53 из которых следует, что 29 января 2011 года около 18 часов она от ФИО54 узнала, что братья ФИО55 стреляли по её бане. Вскоре приехала машина милиции и она вместе с тремя милиционерами и двумя понятыми зашли в дом к ФИО56. Сотрудники милиции попросили ФИО57 добровольно выдать оружие. ФИО59 выдал ружье и коробку с боеприпасами. Когда сотрудники милиции составляли документы, проснулся отец Кузьминых – ФИО60, стал ругать сыновей, а затем стал бранить сотрудников милиции грубой нецензурной бранью за то, что те изымают ружье. Сотрудники милиции вели себя вежливо. Показаниями свидетеля ФИО61. из которых установлено, что 29 января 2011 года в вечернее время она мылась в бане, с улицы услышала звуки выстрелов и удары об металл. Выйдя на улицу увидела, что на улице возле гаража стоят братья ФИО62, у ФИО63 в руках было ружье. Она вызвала милицию. Когда подъехала машина милиции, её попросили написать заявление. Затем сотрудники милиции с понятыми ушли к ФИО64. Показаниями свидетеля ФИО65. о том, что 29 января 2011 года он находился на дежурстве в ОВД по Сретенскому району. В вечернее время поступил телефонный звонок от жительницы <адрес> - ФИО66, о стрельбе на улице. Он отправил оперативную группу по адресу. По приезду участковый ФИО67 составил рапорт, что на месте происшествия Кузьмин ФИО68. оскорбил их грубой нецензурной бранью (л.д.85-87). Кроме того, вина Кузьмина подтверждается следующими нижеперечисленными письменными доказательствами: - копией приказа заместителя начальника УВД по Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года №№ о назначении ФИО69 на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Сретенскому району (л.д. 105); - кадровой справкой о назначении ФИО70 на должность оперуполномоченного ОУР ОВД по Сретенскому району с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (л.д.123); - кадровой справкой о назначении ФИО71. на должность милиционера-водителя ОВД по Сретенскому району с ДД.ММ.ГГГГ 2004 года (л.д.137); - копией постовой ведомости ОВД по Сретенскому району от 29 января 2011 года, согласно которой ФИО73 ФИО74 находились в составе суточного наряда ОВД (л.д.146-148); - копией заявления ФИО75 от 29 января 2011 года о принятии мер к ФИО76., ФИО77., которые 29 января 2011 года стреляли из огнестрельного оружия возле её дома (л.д.9); - копиями актов изъятия огнестрельного оружия от 29 января 2011 года (л.д.15-17); - копиями протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО78., ФИО79 (л.д.18-25). Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых. Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Кузьмина доказанной. Доказательствами вины Кузьмина в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей суд принимает показания потерпевших ФИО80, ФИО81, ФИО82, свидетелей обвинения ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 и письменные доказательства, в частности копию приказа о назначении ФИО91 на должность участкового уполномоченного милиции, кадровые справки на ФИО88 и ФИО89, заявление ФИО90, протоколы изъятия, протоколы об административных правонарушениях, и другие доказательства. Так, показания потерпевших ФИО92, ФИО93, ФИО94 и свидетелей обвинения логически взаимосвязаны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат существенных противоречий. Оснований оговора потерпевшими и свидетелями обвинения подсудимого в суде не установлено, сторона защиты и подсудимый не ссылались на такие обстоятельства. Рассматривая законность действий сотрудников милиции, суд считает, что ФИО95, ФИО96 и ФИО97 действовали в соответствии с Законом РФ «О милиции» и своих должностных инструкций. При таком положении суд признаёт Кузьмина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, так как он публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 29 января 2011 года сотрудники милиции ФИО98, ФИО99 и ФИО100 находились при исполнении своих должностных обязанностей, а подсудимый Кузьмин заведомо это зная, оскорбил их в присутствии посторонних – двух понятых и соседей. Факт оскорбления в суде установлен, что не оспорено стороной защиты и подсудимым. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и влияние наказания на условия жизни его семьи. Как личность Кузьмин характеризуется следующим образом. Со стороны участкового инспектора - положительно, работает в МЧ №2 (л.д. 98), по месту работы в МЧУ характеризуется положительно (л.д.100). ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.95). Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого по отношению к содеянному, суд не находит каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость Кузьмина. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, работает, ведет обычный образ жизни. Исходя из этого, суд признает подсудимого по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьмина, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина, суд не находит. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, факт совершения им преступления небольшой тяжести, суд считает обоснованным назначение подсудимому Кузьмину наказания в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кузьмина ФИО101 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.