Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 6 апреля 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шмаковой С.В., подсудимого Романенко ФИО2., защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 88121 и удостоверение № 68, потерпевшей ФИО3 при секретаре Аникеевой Н.П., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Романенко ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Сретенским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, органом предварительного следствия подсудимому избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Романенко совершил кражу при следующих обстоятельствах. 10 января 2011 года, около 23 часов, в <адрес>, Романенко пришел к квартире ФИО5, расположенной в <адрес>. Через незапертую дверь вошел в квартиру, где увидев в прихожей, принадлежащий ФИО6. сотовый телефон марки «MOTOROLA», стоимостью 1000 рублей и находившуюся в нем сим-карту стоимостью 200 рублей, похитил указанный телефон и сим-карту. Кражей потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Похищенным Романенко распорядился по своему усмотрению. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Романенко вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение (с учетом его изменения в суде государственным обвинителем), судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Романенко обвиняется в преступлении (квалификация которого изменена государственным обвинителем), наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении (с учетом изменения обвинения в суде государственным обвинителем) суд признает Романенко виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Романенко по месту жительства характеризуются посредственно (л.д.100, 111), по предыдущему месту работы – положительно (л.д.103). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: другие расстройства психологического (психического) развития (л.д.96), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (о чем в суде указала потерпевшая ФИО8). Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, факт возмещения причиненного ущерба, небольшую сумму похищенного, что в итоге существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого Романенко может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания. При назначении наказания Романенко суд учитывает правила закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что подсудимый Романенко совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, так как он признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, причиненный кражей ущерб возместил, имеет постоянное место работы и жительства, малолетнего ребенка. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Романенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Романенко ФИО10. условное осуждение, принятое по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года сохранить. Избранную в отношении Романенко ФИО11 меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Романенко ФИО12 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.