Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 6 апреля 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Склемы И.Ю., подсудимого Аксёнова ФИО2 защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 88141 и удостоверение № 68, при секретаре Аникеевой Н.П., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Аксёнова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Сретенским районным судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.325, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, органом предварительного следствия подсудимому избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Аксёнов совершил два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 23 июля 2010 года, около 2 часов ночи, в <адрес>, Аксёнов, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО5ФИО6, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, Аксёнов, ФИО7 и ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ИП «ФИО9.» расположенному по <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, ФИО10 остался около магазина наблюдать за обстановкой, чтобы посторонние лица не застигли их на месте происшествия, а Аксёнов и ФИО11 подошли к магазину, где выставили стёкла в оконной раме. ФИО12 остался около окна магазина принимать похищенное, а Аксёнов незаконно проник в складское помещение магазина, откуда тайно похитили: - 6 бутылок пива «Крепкое» емкостью 2,5 литра по цене 120 рублей за бутылку на сумму 720 рублей; - 3 банки консервы «Сардина» по цене 30 рублей за банку на сумму 90 рублей, - 10 пачек сигарет «Балканская звезда» по цене 14 рублей 50 копеек за пачку на сумму 145 рублей. Похищенным Аксёнов, ФИО13 и ФИО14 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на сумму 955 рублей. Кроме этого, 8 августа 2010 года около 2 часов ночи в <адрес>, Аксёнов, вступил в преступный сговор с ФИО16 и ФИО17, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, Аксёнов, ФИО18 и ФИО19 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ИП «ФИО20.» расположенному по <адрес> действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, ФИО21 остался около магазина наблюдать за обстановкой, чтобы посторонние лица не застигли их на месте происшествия, а Аксёнов и ФИО22 подошли к магазину, где выставили стёкла в оконной раме. ФИО23 остался около окна магазина принимать похищенное, а Аксёнов незаконно проник в складское помещение магазина, откуда тайно похитили: - 3 бутылки пива «Крепкое» по цене 120 рублей за бутылку на сумму 360 рублей; - 3 бутылки пива «Берег Байкала» по цене 80 рублей за бутылку на сумму 240 рублей; - 20 пачек сигарет по цене 14 рублей 50 копеек за пачку на сумму 290 рублей, - 11 банок «Тушёнки» по цене 65 рублей за банку на сумму 715 рублей. Похищенным Аксёнов, ФИО24 и ФИО25 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО26 материальный ущерб на сумму 1605 рублей. Кроме того, 11 августа 2010 года около 2 часов ночи в <адрес> Аксёнов, вступил в преступный сговор с ФИО27, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, Аксёнов и ФИО28 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ИП «ФИО29.» расположенному по <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, выставили стёкла в оконной раме, ФИО30 остался около окна магазина принимать похищенное, а Аксёнов незаконно проник в складское помещение магазина, откуда приготовил к хищению: - 2 бутылки пива «Крепкое» по цене 120 рублей за бутылку на сумму 240 рублей; - 1 бутылку пива «Берег Байкала» стоимостью 80 рублей; - 20 пачек сигарет «Балканская звезда» в синей упаковке по цене 14 рублей 50 копеек за пачку на сумму 290 рублей, - 2 банки консервы «Сардина» по цене 30 рублей за банку на сумму 60 рублей. На месте преступления Аксёнов и ФИО31 были застигнуты ФИО32., ФИО33 и ФИО34 то есть преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Умыслом Аксёнова и ФИО35 охватывалось, что преступлением потерпевшей ФИО36. причиняется материальный ущерб на сумму 670 рублей. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимого Аксёнова квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Аксёнов вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевший (в своем письменном заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Аксёнов обвиняется в преступлениях, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Аксёнова виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть с совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Аксёнов по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.233, 235 том №1). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аксёнова, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие у него малолетнего ребенка. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, факт возмещения причиненного ущерба (о чем в своем заявлении указал потерпевший), небольшие суммы похищенного, что в итоге существенно снижает общественную опасность деяний, суд считает, что исправление подсудимого Аксенова может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания. При назначении наказания Аксенову (по эпизоду кражи 11 августа 2010 года) суд руководствуется правилами ст.66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление. Несмотря на то, что подсудимый Аксенов совершил три умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 25 февраля 2009 года, суд считает возможным (с учетом изменений в ч.4 ст.74 УК РФ, внесенных в Уголовный кодекс федеральным законом № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) сохранить ему условное осуждение, так как он признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, причиненный кражей ущерб возмещен, Аксенов имеет постоянное место работы и жительства, малолетнего ребенка. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Аксёнова ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ст.66 УК РФ в размере 8000 рублей; - за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.7 ст.316 УПК РФ в размере 10000 рублей; - за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.7 ст.316 УПК РФ в размере 12000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Аксенову ФИО38. определить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) Аксенову ФИО39 условное осуждение, принятое по приговору Сретенского районного суда Читинской области от 25 февраля 2009 года сохранить. Избранную в отношении Аксенова ФИО40 меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Аксенова ФИО41. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.