Постановление о прекращении уголовного дела г. Сретенск 16 мая 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием - государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Склемы И.Ю., защитника подсудимого – адвоката Боробова И.И., представившего ордер № 51905 и удостоверение № 282, потерпевшей ФИО2 при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Боробова ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, органом предварительного расследования Боробову ФИО4. избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Боробов обвиняется в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Деяние имело место при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года около 17 часов в помещении котельной квартиры № № дома <адрес> Забайкальского края ФИО5 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить телесные повреждения своему отцу Боробову ФИО6 С этой целью ФИО7. взял в котельной дома металлическую кочергу, которой нанес Боробову ФИО8 множественные удары в голову (1), в область ребер справа (1), причинив ему согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ2011 рвано-ушибленную рану надбровной области слева, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расценивающуюся как легкий вред здоровью; закрытый перелом 7,8 ребер справа, вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расценивающийся как вред здоровью средней тяжести. После того, как ФИО9 нападение прекратил, металлическую кочергу бросил на пол. Находился без оружия, в состоянии алкогольного опьянения, и не представлял для Боробова ФИО10. опасности, Боробов ФИО11 добросовестно заблуждаясь, полагая о существовании опасности для жизни и здоровья, с целью отражения нападения, которое было прекращено, несвоевременно применил средство защиты – нож, которое явно не соответствовало характеру и степени опасности посягательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и не желая их наступления, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес ножом множественные (не менее 6) удары ФИО12 а также множественные (не менее 2) удары руками ФИО13 в подбородок и левое предплечье. Своими действиями Боробов ФИО14. причинил ФИО15 одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием раны на кожном покрове передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и срединноключичной линиями в проекции 4-го межреберья, с повреждением межреберных мышц в 4-м межреберье, повреждением пристеночной плевры, передней стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением правого предсердия, межпредсердной перегородки и левого предсердия, задней стенки сердечной сорочки и повреждением нижней доли левого легкого, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; две колото-резаные поврехностные раны и резаную ссадину на шее, резаную поверхностную рану и резаную ссадину на тыльной поверхности правой кисти ссадину в подборочной области слева, ссадину на наружной поверхности левого предплечья, которые не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО16. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением сердца и нижней доли левого легкого. Эти действия Боробова ФИО17. орган предварительного следствия квалифицировал ч.1 ст.108 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО18. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Из ходатайства потерпевшей следует, что претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. Подсудимый Боробов ФИО19 в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на основании в ч.4 ст.247 УПК РФ. В своем заявлении подсудимый указал, что он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает. Защитник Боробова ФИО20 – адвокат Боробов И.И. поддержал доводы подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие и согласился с ходатайством потерпевшей о прекращения дела. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, так как он заявил об этом ходатайство и ч. 4 ст. 247 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, который обвиняется в преступлении небольшой тяжести. В силу ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. По делу установлено, что Боробов обвиняется в преступлении небольшой тяжести. Он не судим и примирился с потерпевшей. При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношение Боробова на основании ст.76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, постановил: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Боробова ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ. 2. Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Боробову ФИО22. отменить. 3. Копию постановления направить подсудимому Боробову ФИО23 потерпевшей ФИО24 и прокурору Сретенского района. 4. От уплаты процессуальных издержек Боробова ФИО25. освободить. 5. Вещественные доказательства – нож, 4 смыва и салфетку, хранящиеся в Сретенском МСО, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Козырин М.В.