Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 24 августа 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дубровской Г.Ф., подсудимого Ослопова ФИО2., защитника подсудимого – адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер № 116591 и удостоверение № 396, при секретаре Рюмкиной Ю.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Ослопова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ января 1993 года Сретенским районным судом по ч.3 ст.89 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, ст.44 УК РСФСР испытательный срок в 5 лет. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ июля 2004 года считать осужденным по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 5 лет; 2) ДД.ММ.ГГГГ июля 1995 года Сретенским районным судом по ст.103, ч.2 ст.191-1, ч.1 и 2 ст.218, ч.2 ст.144, ст. 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, ст.41 УК РСФСР частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ января 1993 года, окончательно к 10 годам лишения свободы. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ июля 2004 года считать осужденным по ст.103 УК РСФСР, ч.2 ст.158 УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.41 УК РСФСР присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ января 1993 года, окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. От назначенного наказания по ст. 218 ч.2 и ст. 191-1 ч.2 УК РСФСР освобожден в связи с декриминализацией деяния, По постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ июня 2004 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней, 3) ДД.ММ.ГГГГ января 2008 года Сретенским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, 18 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ сентября 2008 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2008 года условно-досрочно на 2 дня, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимому избрана мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Ослопов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года около 12 часов в <адрес>, Ослопов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в разрушенном здании, расположенном в 0,5 км юго-восточнее <данные изъяты> по <адрес> с помощью металлической арматуры нанес удар в лобную часть находящемуся в здании бычку бело-красной масти в возрасте 6 месяцев, принадлежащего ФИО4. После забоя бычка, Ослопов с помощью ножа разделал тушу на части, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кражей потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Ослопов свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевшая (в своем письменном заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Ослопов обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Ослопова виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность по месту жительства Ослопов со стороны участкового характеризуется отрицательно (л.д. 102), на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 97, 99). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого Ослопова может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие у подсудимого дохода в виде пенсии, суд считает справедливым и целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания. При назначении наказания суд учитывает правила закрепленные в ч.1 ст. 62 УК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ослопова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). На основании ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Избранную в отношении Ослопова меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в отделе полиции по Сретенскому району МО УМВД России «Нерчинское»: шкуру бело-красного окраса с копытом – уничтожить, трико, рубаху, ботинки мужские – возвратить законному владельцу Ослопову ФИО8. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ослопова в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.