Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 4 июля 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Склемы И.Ю., подсудимого Тарасова ФИО2., защитника подсудимого – адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей ордер № 116051 и удостоверение № 393, потерпевшей ФИО3 при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению - Тарасова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ ноября 2009 года по ч.1 ст.116 УК РФ Мировым судом судебного участка № 26 Сретенского района к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 года, - ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 года Мировым судом судебного участка № 57 Сретенского района по ч.1 ст.116, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, органом предварительного следствия Тарасову ФИО5 избрана мера принуждения «обязательство о явке», установил: Тарасов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года около 3 часов ночи в <адрес>, Тарасов находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с сундука расположенного в кухне двигатель от мотоцикла марки «Восход» принадлежавший ФИО7 С похищенным Тарасов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кражей потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Тарасов свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Тарасов обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Тарасова виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность по месту жительства Тарасов характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 121). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяний, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания. При назначении наказания суд учитывает правила закрепленные в ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на то, что подсудимый Тарасов совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 года, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, так как он признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, причиненный кражей ущерб возместил, имеет постоянное место жительства. В соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Тарасова не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Тарасова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Тарасову ФИО10 условное осуждение, принятое по приговору мирового суда судебного участка №57 по Сретенскому району Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ декабря мая 2010 года сохранить. Избранную в отношении Тарасова меру принуждения «обязательство о явке» по вступлении приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Тарасова в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.