Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 6 июля 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Гагариновой Н.В., подсудимой Хохловой ФИО2 защитника подсудимой – адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № 68 и ордер № 107683, при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению - Хохловой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ января 2010 года Сретенским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года Сретенским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, органом предварительного следствия Хохловой ФИО4. избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копия обвинительного заключения Хохловой ФИО5. получена ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года, установил: Хохлова сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: Хохлова ФИО6 не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и не имеющая специального разрешения (лицензии) (в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции совершила её незаконный сбыт. ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года в 11 часов 10 минут по адресу <адрес> Хохлова, осознавая что имеющаяся у неё по указанному адресу спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, опасна для жизни и здоровья при употреблении внутрь, и не уведомляя об этом покупателей, умышленно, с целью незаконного сбыта, из корыстных побуждений, реализовала ФИО7 под видом питьевого спирта имеющуюся у неё спиртосодержащую жидкость с характерным запахом спирта в объеме 400 грамм за 100 рублей. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года реализованная Хохловой жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 89,6%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе ацетон и толуол. Ввиду наличия ацетона и толуола, этиловый спирт, на основе которого изготовлена данная жидкость, является непригодным для производства алкогольной продукции. Согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным постановлением Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года, этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, относится к ядовитым веществам. Поэтому, представленная жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимой Хохловой квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ. Подсудимая Хохлова Н.С. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Хохлова обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства не нарушена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Хохлову ФИО8. виновной в незаконном сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Как личность, Хохлова, характеризуется удовлетворительно (л.д.90, 92, 94-95 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 86, 88). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хохловой, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. Учитывая личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание наличие у подсудимой источника дохода (пенсии), что делает возможным уплаты ей штрафа, суд считает обоснованным назначить подсудимой Хохловой наказание в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ января и ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Хохлову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Хохловой ФИО10. условное осуждение, принятое по приговорам Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ января и ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года сохранить и исполнять приговоры самостоятельно. Вещественное доказательство – спиртосодержащую жидкость, оставшуюся после проведения экспертизы, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Хохловой ФИО11 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.