Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 6 сентября 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С., подсудимого Гниломёдова А.В., защитника подсудимого – адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер № 116597 и удостоверение № 396, при секретаре Султановой О.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Гниломёдова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес> <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, органом предварительного расследования Гниломёдову А.В. избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения Гниломёдов А.В. получил 31 июля 2011 года, установил: Гниломёдов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года Гниломёдов, находясь в г<адрес> Забайкальского края, утерял свой паспорт гражданина Российской Федерации. Не предприняв соответствующих мер по обнаружению своего паспорта, Гниломёдов не стал обращаться по данному поводу в ОВД по <данные изъяты> району и умышленно скрыл утерю им паспорта. 4 мая 2011 года в 15 часов 15 минут Гниломёдов, находясь по месту своего жительства в <адрес> Забайкальского края, в целях избежать уплаты штрафа за утерю паспорта и другими возникшими обстоятельствами, пришел в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> району, расположенного по адресу: г<адрес> Забайкальского края, <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и, осознавая ложность заявляемых сведений, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, обратился с письменным заявлением, в котором указал заведомо ложный факт кражи у него неизвестным лицом ФИО4 апреля 2011 года в пассажирском поезде №№ сообщением «Чита-ДД.ММ.ГГГГ» в вагоне плацкартного типа на участке пути перегона Холбон-Приисковая, из кармана тканевой куртки паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя. Данное заявление было зарегистрировано в «Книгу Учета сообщений о Преступлениях» ОВД по <данные изъяты> району под номером «1066» от 04 мая 2011 года. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, Подсудимый Гниломёдов А.В. вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Гниломёдов обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Гниломёдова А.В. виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность по месту жительства Гниломёдов характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 75), ранее не судим (л.д. 65). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гниломёдова, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого. Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для его удовлетворения. Так, необходимых условий для прекращения дела по этому основанию – явки с повинной и заглаживания вреда в действиях подсудимого нет. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание наличие у подсудимого источника дохода (пенсии), что делает возможным уплаты им штрафа, суд считает обоснованным назначить подсудимому Гниломёдову наказание в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Гниломёдова ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Избранную в отношении Гниломёдова А.В. меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Гниломёдова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.