Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 7 сентября 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Дубровской Г.Ф., подсудимых Романенко ФИО2. и Крюченковой ФИО3., защитника подсудимых – адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей ордера № № № удостоверение № 393, потерпевшей ФИО4. при секретаре Султановой О.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Романенко ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, органом предварительного следствия Романенко ФИО6 избрана мера принуждения «обязательство о явке», копию обвинительного заключения получила 29 июня 2011 года, Крюченковой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой Сретенским районным судом ФИО8 июля 2010 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, - в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, органом предварительного следствия Крюченковой ФИО9 избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получила 29 июня 2011 года, установил: Романенко и Крюченкова совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года около 2 часов в <адрес> Сретенского района Забайкальского края, Романенко умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв крючок двери, незаконно проникла в стайку, расположенную в огороде усадьбы дома ФИО10, по адресу <адрес> откуда тайно похитила одну курицу, стоимостью 350 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 350 рублей. Похищенную курицу Романенко принесла по адресу <адрес> Решив продолжить хищение кур у ФИО12, Романенко предложила находящейся у неё дома Крюченковой принять участие в краже кур, на что Крюченкова согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года в период времени с 2 до 3 часов, Романенко и Крюченкова по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – кур, принадлежащих ФИО13, открыв крючок двери, незаконно проникли в стайку, расположенную в огороде усадьбы дома Шипициной, по адресу <адрес> откуда тайно похитили 2 кур, стоимостью 350 рублей за курицу, на общую сумму 700 рублей. Похищенных кур принесли в дом к Романенко, по адресу <адрес> где спрятали. Продолжая свои преступные действия, Романенко и Крюченкова, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года в период времени с 2 до 3 часов в <адрес> Сретенского района Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв крючок двери, незаконно проникли в стайку, расположенную в огороде усадьбы дома ФИО14, по адресу <адрес>, откуда тайно похитили еще двух кур, стоимостью 350 рублей за курицу, на общую сумму 700 рублей. Завладев похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимых Романенко ФИО16 и Крюченковой ФИО17 квалифицированы по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимые Романенко и Крюченкова свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признали в полном объеме и подтвердили ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Романенко и Крюченкова обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Романенко ФИО18 и Крюченкову ФИО19 виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Как личность по месту жительства Романенко ФИО20. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д.75, 76), состоит на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (л.д.71) на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 73). Крюченкова по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению преступлений и правонарушений (л.д.81, 83), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.79, 80). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, суд признает их раскаяние в содеянном и полное признание вины. Кроме того, таковым для подсудимой Романенко суд признает совершение ею преступления впервые и состояние её здоровья. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимых, суд считает справедливым и целесообразным назначение им наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания. Несмотря на то, что подсудимая Крюченкова совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 года, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение, так как она признала свою вину полностью, в содеянном раскаялась, трудоустроилась и намеревается возместить в ближайшее время причиненный кражей ущерб. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Романенко ФИО21 и Крюченкову ФИО22 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей каждой, В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Крюченковой ФИО23. условное осуждение, принятое по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 года сохранить. Приговор Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ июля 2011 года в отношении Крюченковой ФИО24. исполнять самостоятельно. Избранную в отношении Романенко ФИО25 меру принуждения «обязательство о явке» по вступлении приговора в законную силу отменить. Избранную в отношении Крюченковой ФИО26 меру пресечения «подписку о невыезде» по вступлении приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденных Романенко и Крюченковой в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.