Дело № 1- 143/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сретенск 9 сентября 2011 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Суржикова М.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 88136 и удостоверение № 68,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

Суржикова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ июня 2010 года Читинским гарнизонным военным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

по делу подсудимому избрана мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

копия обвинительного заключения Суржиковым М.Е. получена 16 августа 2011 года,

установил:

Суржиков совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года, около 23 часов 30 минут в <адрес> Сретенского района Забайкальского края, Суржиков находясь на лестничной площадке подъезда дома №№ по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон марки Самсунг стоимостью 3500 рублей, сим-карту стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 7450 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Хищением потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 11150 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимого Суржикова квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Суржиков свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевший (в своем письменном заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Суржиков обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Суржикова виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность Суржиков по месту жительства и со стороны участкового характеризуется удовлетворительно (л.д.225, 231, 232), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 226, 227, 229, 230).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суржикова, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суржикова суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, поданную им явку с повинной (л.д.182), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяний, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и установлением обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает правила закрепленные в ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый Суржиков совершил преступление средней степени тяжести в период условного осуждения по приговору Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ июня 2010 года, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, так как никаких тяжких последствий по делу не наступило, Суржиков признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил, имеет постоянное место жительства, семью.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Суржикова ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Суржикова М.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) Суржикову М.Е. условное осуждение, принятое по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2010 года сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Избранную в отношении Суржикова М.Е. меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Суржикова в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Козырин М.В.