Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 21 сентября 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием - государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., подсудимых Кочнева ФИО2 Яровой ФИО3., защитника подсудимого Кочнева – адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей ордер №116087 и удостоверение № 393, защитника подсудимой Яровой – адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер №116586 и удостоверение № 396, потерпевшей ФИО4 при секретаре Султановой О.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Кочнева ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ марта 2003 года Сретенским районным судом по пп. «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно; 2) ДД.ММ.ГГГГ апреля 2005 года мировым судьей судебного участка №26 Сретенского района по ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ марта 2003 года) окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ июня 2005 года Карымским районным судом по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №26 Сретенского района от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2005 года) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ ноября 2005 года Сретенским районным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ июня 2005 года) окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ марта 2007 года по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ марта 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня; 5) ДД.ММ.ГГГГ августа 2007 года Сретенским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ноября 2005 года) окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года по отбытию срока наказания, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, мера пресечения по делу «содержание под стражей», под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года, обвинительное заключение получил 29 августа 2011 года, Яровой ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года Забайкальским краевым судом по пп. «а», «в», «г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней; - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении», обвинительное заключение получила 28 августа 2011 года, установил: Кочнев совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а Ярова совершила заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. В период времени с 3 до 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года в <адрес> Забайкальского края, Кочнев, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома дверного запора, незаконно проник в помещение квартиры №№ дома №№, расположенного по ул.<адрес>, где проживает ФИО7 откуда тайно похитил: -7 кухонных полотенец по цене 40 рублей за штуку на сумму 280 рублей, -5 банных полотенец по цене 80 рублей за штуку на сумму 400 рублей, -5 простыней по цене 70 рублей за штуку на сумму 350 рублей, -5 наволочек по цене 50 рублей за штуку на сумму 250 рублей, -2 пододеяльника по цене 300 рублей за штуку на сумму 600 рублей, -сарафан стоимостью 200 рублей, -майку стоимостью 150 рублей, -ночную рубашку стоимостью 100 рублей, -футболку стоимостью 30 рублей, -трусы женские стоимостью 70 рублей, -ночную рубашку стоимостью 50 рублей, -рубашку женскую стоимостью 150 рублей, -рубашку мужскую стоимостью 100 рублей, -занавески стоимостью 50 рублей, -9 мотков ниток по цене 5 рублей за штуку на сумму 45 рублей, -измерительную ленту стоимостью 5 рублей, -наперсток стоимостью 5 рублей, -обручальное кольцо золотое стоимостью 6000 рублей, -золотой перстень с розолитом стоимостью 4500 рублей, -золотую цепочку с золотой подвеской стоимостью 4000 рублей, -две золотые коронки стоимостью 1000 рублей, -бусы сине-черного цвета и бусы белого цвета не представляющие ценности для потерпевшей, -духи марки «Тет-а-тет» стоимостью 240 рублей, -духи мужские марки «DOUBLE WHISKY» стоимостью 40 рублей, -набор маникюрный стоимостью 50 рублей, -набор теней стоимостью 80 рублей, -мужские туфли стоимостью 1400 рублей, -видеомагнитофон стоимостью 1500 рублей, -сапоги женские зимние стоимостью 2000 рублей, -мясо свинины на сумму 1100 рублей, -мясо говядины на сумму 800 рублей, -сало на сумму 480 рублей, -фарш говяжье-свиной на сумму 1080 рублей, -3 бутылки топленого масла на сумму 480 рублей, -сотовый телефон марки «LG» стоимостью 4000 рублей, -сим-карту стоимостью 150 рублей, -чехол от сотового телефона стоимостью 50 рублей, -сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей, -зарядное устройство стоимостью 50 рублей, -рис на сумму 20 рублей, -сахар-песок на сумму 45 рублей, -макароны-ракушки на сумму 50 рублей, -горох на сумму 10 рублей, -спагетти на сумму 35 рублей, -вермишель на сумму 15 рублей, -горчичный порошок, не представляющий ценности для потерпевшей, -приправу для блюд из говяжьей печени на сумму 10 рублей, -перец черный горошек на сумму 10 рублей, -упаковку крахмала на сумму 15 рублей, -лавровый лист на сумму 10 рублей, -приправу на второе на сумму 25 рублей, -чай «Брук бонд» на сумму 20 рублей, -моющее средство «Капля для стекол и зеркал» на сумму 40 рублей, -стиральный порошок «Пемос» на сумму 35 рублей, -моющее средство «CIF» на сумму 15 рублей, -настойку лекарственную подмора стоимостью 500 рублей, -три упаковки конфет-суфле с фруктозой по цене 100 рублей за упаковку на сумму 300 рублей. Своими умышленными действиями Кочнев причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 34990 рублей. Похищенным Кочнев распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года около 16 часов в г.<адрес> Забайкальского края Ярова, осознавая опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, заведомо зная, что украшения из металла желтого цвета, которые Кочнев передал ей безвозмездно, для пользования в своих целях для дальнейшего сбыта, добыты Кочневым преступным путем, а именно похищены из квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> у ФИО9., и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения имущества, добытого преступным путем, двигаясь по трассе <данные изъяты>, по дороге к дому, расположенному на 5 км, приобрела имущество: обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, перстень с розолитом стоимостью 4500 рублей, цепь с подвеской стоимостью 4000 рублей, коронки для зубов в количестве 2 штук по цене 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, бусы сине-черного цвета, бусы перламутрово-белого цвета, ценности для потерпевшей не представляющие на общую сумму 15500 рублей, которые хранила в зимовье, расположенном в ограде дома №№ по ул.<адрес>. Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт имущества, добытого преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года около 13 часов в г.<адрес> Забайкальского края Ярова, осознавая опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, заведомо зная, что мясо говядины, которое Кочнев предлагает продать, добыто преступным путем, а именно, тайно похищено им из квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> у ФИО10., и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, пришла по адресу: ул.<адрес>, <адрес>, где предложила ФИО11. приобрести мясо говядины за 1000 рублей. В дальнейшем, вырученными от продажи мяса деньгами, Ярова распорядилась по своему усмотрению. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении действия подсудимого Кочнева квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ. Подсудимые Кочнев и Ярова вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признали в полном объеме и подтвердили ранее заявленные ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявляют добровольно, после консультации с защитниками. Стороны обвинения и защиты и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Кочнев обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, Ярова обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайств подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении, суд признает Кочнева виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый Кочнев по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы на профилактический учет в УИИ не встал (л.д.187). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.182, 183). Подсудимая Ярова по месту жительства характеризуется удовлетворительно: не работает, склонная к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.210), по месту отбывания наказания – положительно (л.д.268-269), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.207). Обстоятельством, отягчающим наказание Кочнева, суд признает наличие у него особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание Яровой – суд признает наличие у неё рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых суд признает их раскаяние в содеянном и полное признание вины, кроме того, для подсудимого Кочнева таковыми суд признает поданную им явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания (л.д.188), у подсудимой Яровой – состояние здоровья (л.д.207). Принимая во внимание обстоятельства отягчающие наказание, суд считает обоснованным назначение наказания Кочневу в виде лишения свободы, так как применение более мягких видов наказаний будет являться не соразмерным и не справедливым. С учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного Яровой (небольшой степени тяжести), принимая во внимание её молодой трудоспособный возраст и наличие у неё места работы, суд считает обоснованным назначение подсудимой Яровой наказания в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания. Несмотря на то, что подсудимая Ярова совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд считает возможным (с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс федеральным законом № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) сохранить ей условно-досрочное освобождение, так как она признала свою вину полностью, в содеянном раскаялась, имеет место работы и жительства. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому Кочневу не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного отбывание им наказания в местах лишения свободы. При назначении наказания Кочневу суд учитывает правила закрепленные в ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО12 в размере 10640 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и признанный подсудимым, суд удовлетворяет в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кочнева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). На основании ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Кочневу ФИО15 исчислять с 21 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ июня по 21 сентября 2011 года. Ярову ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). На основании ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Яровой ФИО18. условно-досрочное освобождение, принятое постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года сохранить. Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО19. удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Взыскать с Кочнева ФИО20 в пользу ФИО21 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10640 рублей. Избранную в отношении Кочнева ФИО23 меру пресечения «содержание под стражей» и в отношении Яровой ФИО24 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу – оставить прежними. Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных Кочнева ФИО22 и Яровой ФИО25 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Кочневым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.