дело № 1-117/2011 Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 16 сентября 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В., подсудимого Ерохина ФИО2, защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета № 164 Палаты адвокатов Забайкальского края Романцовой Е.Н., представившей ордер №116565 и удостоверение №396, потерпевшего ФИО3, при секретаре Рюмкиной Ю.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Ерохина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил 27 июня 2011 года, установил: Ерохин совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года в период времени между 22 и 23 часами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Сретенского района Забайкальского края, ул. <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ерохиным и ФИО5 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО6 нанес Ерохину удар лезвием топора по голове, причинив повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Ерохин отобрал у ФИО7 топор и конфликт между ними окончился, однако около 23 часов Ерохин и ФИО8 вновь поссорились. ФИО9 угрожающе начал надвигаться на Ерохина и ударил того кулаком по лицу. С учетом предыдущего агрессивного поведения ФИО10, опасаясь нападавшего, Ерохин достал из своей одежды нож и умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес ножом ФИО11 не менее двух ударов в область грудной клетки и задней поверхности правого предплечья, причинив потерпевшему согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года рану задней поверхности правого предплечья, которая у живых лиц повлекла бы кратковременное расстройство здоровья, на срок не менее 21 дня и поэтому квалифицировалось бы как причинившее легкий вред здоровью, рану на передней поверхности груди справа, продолжающуюся раневым каналом с повреждением по ходу его мягких тканей груди, проникающим в грудную полость в проекции 1-го межреберья справа с надсечением хряща 2-го ребра и заканчивающийся слепым ранением верхней доли правого легкого, которая является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от полученного колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением правого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери. Между умышленными действиями Ерохина и наступлением смерти потерпевшего ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Ерохин ФИО14ФИО14 свою вину в убийстве не признал. Из его пояснения следует, что ФИО15 удара ножом он не наносил. Обороняясь от брата, он перехватил его руку, где тот держал нож и в борьбе, тот сам себе причинил это ножевое ранение. Он был от случившегося в шоке, поэтому сказал ФИО16, что возможно зарезал ФИО17. Скорую помощь и милицию не вызвал так как плохо себя чувствовал после ранения головы, нанесенного ему ФИО18. Первоначальные показания на предварительном следствии он давал при плохом самочувствии, явку с повинной написал под диктовку следователя. Показания свидетеля ФИО19 о его психическом нездоровье он считает субъективными и голословными. Такого вывода этот свидетель сделать не может, так как они практически не общались. Из показаний Ерохина, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 57-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года в вечернее время его брат ФИО20 в своем доме, куда он пришел в гости, нанес ему удар топором по голове. Он выхватил у ФИО21 топор и бросил на пол. ФИО22 успокоился, однако вскоре вновь налетел на него с кулаками, нанес один удар кулаком по губе. С собой у него был нож, он достал этот нож и ударил ФИО23 ножом дважды - в область шеи, и еще куда-то. ФИО24 сел на стул в кухне и захрипел. Он вышел из дома, забросив нож на крышу дома. О случившемся сожалеет и раскаивается в содеянном. При дополнительных допросах (л.д. 130-135, 188-191) Ерохин указал версию происшедшего о которой он сообщил в суде. Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая доводы государственного обвинителя о переквалификации деяния подсудимого на ч.1 ст.108 УК РФ, суд признает Ерохина виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Вина Ерохина в этом деянии подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО25 на предварительном следствии (том № 1 л.д.155-158 ) из которых установлено, что ФИО26 и Ерохин ФИО81 - это его братья. ФИО28 хороший семьянин, уравновешенный человек. ФИО29 характеризует как человека спокойного, неконфликтного, но злоупотребляющего спиртными напитками. В последнее время ФИО30 стал физически слабым, вел себя неадекватно, имел привычку, находясь в состоянии алкогольного опьянения хвататься за топоры и угрожать окружающим. Валерий ножи и топоры никогда с собой не носил, привычки хвататься за эти предметы у него не было. Между ФИО31 и ФИО32 были дружеские отношения, однако когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникали конфликты. В 80-х годах был случай, когда между братьями возник конфликт, в процессе которого ФИО33 нанес ФИО34 удар ножницами в область живота. С повреждениями ФИО35 обращался в больницу, однако писать в милицию заявление на брата не стал. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года ни ФИО36, ни ФИО37 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года от ФИО38 он узнал, что ФИО39 зарезал ФИО40. Со слов ФИО41 он узнал, что между ним и ФИО42 возникла ссора из-за того, что ФИО43 не хоронил мать, ФИО44 замахнулся на ФИО45 топором. Когда ФИО46 отобрал топор, ФИО47 ушел на кухню и нанес себе удар ножом. Эти показания потерпевший ФИО48 в судебном заседании подтвердил. Кроме того, указал, что близких отношений с братьями он не поддерживает. Претензий к подсудимому не имеет, считает, что погибший сам виноват, так как угрожал топором. Показаниями свидетеля ФИО49 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года она ушла на работу на сутки. На момент ухода её на работу, муж находился дома. Придя домой с работы на следующий день, застала мужа дома. Он был трезвый, но на лице с правой стороны рта у него была разбита губа, на лице были синяки, а на голове раны. Со слов мужа поняла, что между ним и ФИО50 получилась драка. ФИО51 напал на ФИО52 с топором и причинил повреждения. Что произошло далее, она не знает, так как к этому моменту к ним пришли сотрудники милиции и мужа задержали. После она ФИО53 о случившемся не расспрашивала. Мужа характеризует с положительной стороны, спиртное он употребляет редко. В состоянии алкогольного опьянения муж чаще всего ведет себя спокойно, бывает, что становится задиристым и конфликтным, но только в ответ на её упреки. ФИО54 злоупотреблял спиртными напитками, ухаживал за женой инвалидом. Она к ФИО55 никогда не ходила и тот к ним также никогда не приходил. На предварительном следствии свидетель ФИО56ФИО56 поясняла, что в ответ на действия ФИО57, ударившего ФИО58 топором, тот нанес ФИО59 удар ножом (том № 1 л.д. 122-125). После оглашения в этой части протокола допроса, свидетель ФИО60 эти показания не подтвердила, указав, что следователю она так не говорила. Показаниями свидетеля ФИО61 на предварительном следствии (том № 1 126-129) о том, что своего отца Ерохина ФИО82 она характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года, когда мать ушла на работу, она побыла у знакомых и осталась ночевать у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года она находилась на учебе, ей позвонила мать и сказала, что отца забрали в милицию, так как тот убил брата ФИО63. Подробности случившегося ей неизвестны, так как при ней родители об этом не разговаривают. Когда отец пришел из милиции, на голове у него была рана, поэтому она сделала вывод, что между отцом и ФИО64 была драка, в ходе которой он и нанес ФИО65 удар ножом. Показаниями свидетеля ФИО66 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года после 18 часов он заезжал к своей матери. В доме в тот момент были Ерохин (подсудимый) и ФИО68 (его отчим), которые употребляли спиртное. Никаких конфликтов между братьями (Ерохиным и ФИО70) в его присутствии не было. ФИО71 уже был в сильном алкогольном опьянении. Он оставил матери продукты и поехал домой. По просьбе Ерохина он подвез того в район его места жительства. На следующий день ему сообщили, что ФИО73 мертв. Приехав к матери, где уже были сотрудники милиции, он видел труп ФИО74. В области шеи трупа была рана. Там же была кровь. Со слов матери он знает, что Ерохин в тот вечер вновь вернулся к ним. Между ФИО76 и Ерохиным произошел конфликт по причине того, что Ерохин предъявлял ФИО79 претензии, что тот не участвовал в похоронах их матери. По словам матери, она очевидцем убийства не была, находилась в другой комнате. Однако кроме Ерохина, других людей в доме не было, следовательно, только последний и причастен к смерти ФИО83. Версию Ерохина о самообороне он считает ложной. ФИО84 по складу характера (молчаливый и спокойный) и по причине постоянного пьянства (в последнее время был физически слабым), вряд ли бы стал нападать на Ерохина. Предъявленный ему для опознания нож, обнаруженный на крыше дома его матери, он ранее в доме у матери не видел. Показаниями свидетеля ФИО85 на предварительном следствии (л.д. 170-173) о том, что он является племянником ФИО86 и Ерохина. Ерохина характеризует с отрицательной стороны, как конфликтного и агрессивного человека. В 1994 году, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО87 в ходе ссоры нанес удары ножницами его отцу и ФИО88. В состоянии алкогольного опьянения Ерохин становится агрессивным, постоянно носит с собой ножницы или нож. ФИО89 характеризует как спокойного человека, привычки хвататься за ножи и топоры у ФИО90 не было. В последнее время ФИО91 совсем ослаб, еле ходил. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года около 13 часов он зашел к ФИО92 и обнаружил его мертвым, сидящим на стуле на кухне с запрокинутой назад головой. На полу в зале валялся топор, ножей он не видел. Жена ФИО93 сказала, что ФИО94 употреблял спиртное вместе с Ерохиным, который его и убил. Показаниями свидетелей ФИО95 в судебном заседании и ФИО96 и ФИО97 на предварительном следствии (л.д. 139-141, 145-147) из которых следует, что на протяжении многих лет с ними по соседству проживал ФИО98 По характеру ФИО99 был спокойным, безобидным, в последнее время сильно злоупотреблял спиртным, физически стал слаб, не мог дать никому отпор. Ерохин ФИО100 в трезвом состоянии спокойный, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и вспыльчивым. Чтобы драться, то у ФИО101 не было здоровья, привычки хвататься за топор и нож у него не было. Показаниями свидетеля ФИО102 о том, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года её муж и Ерохин ФИО103, который был у них в гостях, поссорились. Очевидцем конфликта она не была, так как лежала на кровати, а события происходили в кухне. Однако она слышала, что ФИО104 спустился в подполье за топором. Потом послышались звуки какой-то возни, затем все стихло. ФИО105 зашел к ней в комнату и сказал, что он зарезал ФИО106. Затем Ерохин ушел. Словам Ерохина она не поверила и уснула. Под утро она стала звать мужа, но тот не откликался. После этого в дом зашел ФИО107, который обнаружил труп ФИО108. Кроме того, вина Ерохина подтверждается следующими нижеперечисленными письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> в кухне на стуле обнаружен труп ФИО109., на трупе обнаружена рана в области грудной клетки справа. С пола в зале и при входе в зал изъяты два следа вещества бурого цвета. В комнате между креслами обнаружен топор с помарками вещества бурого цвета, напоминающими кровь, в огороде дома обнаружен нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, на клинке пятна вещества бурого цвета, напоминающие кровь (том № 1 л.д. 6-25); - протоколом очной ставки между подозреваемым Ерохиным и свидетелем ФИО110, в ходе очной ставки ФИО111 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что драку между ФИО112 и Ерохиным не видела, лежала в комнате на кровати, а ФИО113 и Ерохин находились в кухне. В ее присутствии ФИО114 Ерохину удар топором, а Ерохин ФИО115 ножом не наносили. Ерохин с показаниями ФИО116 не согласился, пояснив, что ФИО117 удары топором нанес ему в присутствии ФИО118. О том, что он ударил ФИО119 ножом, он его жене не говорил, он сказал, что он как будто бы его ударил, так как не был уверен, что нанес брату удар ножом (том № 1 л.д. 179-183); - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года, согласно которому у ФИО120. были обнаружены следующие телесные повреждения: рана задней поверхности правого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью, рана на передней поверхности груди справа, продолжающаяся раневым каналом с повреждением по ходу его мягких тканей груди, проникающим в грудную полость в проекции 1-го межреберья справа с надсечением хряща 2-го ребра и заканчивающийся слепым ранением верхней доли правого легкого, которая является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО121. наступила от полученного колото-резанного проникающего ранения груди с повреждением правого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери (том № 1 л.д. 33-38); - показаниями эксперта ФИО122 пояснившего, что проникающее ранение груди у ФИО123 могло образоваться, как при обстоятельствах, указанных Ерохиным ФИО124 при допросе в качестве подозреваемого, так и при обстоятельствах указанных Ерохиным при проведении следственного эксперимента (том № 1 л.д. 166-167); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года, согласно которому на время освидетельствования врачом в стационаре ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года на теле Ерохина ФИО125 были обнаружены следующие телесные повреждения: рана в теменной области, рана слизистой верхней губы. Данные повреждения могли образоваться: рана в теменной области от режущего (рубящего) действия объекта с острой кромкой, каковым могло быть лезвие топора за 12-24 часа до освидетельствования. Данные повреждения расцениваются как повлекшие расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью; рана слизистой верхней губы от удара тупым предметом, каковым мог быть кулак, одновременно с раной в теменной области, данные повреждения расцениваются как не повлекшие расстройство здоровья (без вреда здоровью). При нанесении данных повреждений нападавший по отношению к Ерохину, наиболее вероятно находился спереди и сверху от его лица, о чем свидетельствует локализация раны в теменной области и на губе (том № 1 л.д. 117); - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года, согласно которому на рубашке подозреваемого Ерохина ФИО126 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО127 исключается, от самого подозреваемого не исключается. На соскобе с пола в зале, на соскобе с пола при входе в зал, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО128 не исключается, от подозреваемого Ерохина исключается. На ноже с территории ограды дома обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным (том № 1 л.д. 92-98); - протоколом явки с повинной Ерохина ФИО129 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года он пришел в гости к своему брату ФИО130, с которым они выпили бутылку коктейля, после чего сидели, разговаривали. Приехал ФИО131, с которым он уехал домой. Купив бутылку коктейля он снова вернулся к брату, где вместе с ФИО132 и его женой употребляли спиртное. ФИО133 уже изрядно опьянел. Он разговаривал с ФИО134 в комнате, а ФИО135 в это время находился за перегородкой. Конфликта между ним и ФИО136 не было, в этот момент ФИО137 появился в комнате с топором в руках и нанес ему удар лезвием топора по голове. Когда ФИО138 замахнулся на него топором второй раз, он выхватил у него топор, завернул ему руку и бросил топор на пол. ФИО139 нанес ему удар кулаком по лицу, разбив губу. Он выхватил из заднего кармана джинсов нож и в порыве гнева ударил ФИО140 ножом выше грудной клетки и нанес еще один удар, в какую часть тела, не помнит, так как был пьян. ФИО141 вышел на кухню, сел на стул и захрипел. Он вышел на улицу, забросил нож на крышу дома и ушел домой (том № 1 л.д. 26); - протоколом задержания подозреваемого Ерохина ФИО142 которым у Ерохина изъята одежда, в которой он был в момент совершения преступления: джинсы, рубаха, куртка (том № 1 л.д. 48-52); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, обнаруженный в ограде дома № № по ул. <адрес>, топор, соскобы вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия, рубашка Ерохина (том № 1 л.д. 105-108); - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому: нож, обнаруженный в ограде дома № по улице <адрес>, топор, соскобы, изъятые с места происшествия, рубашка Ерохина признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 111); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.04.2011 года с участием Ерохина ФИО143., где он продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (том № 1 л.д. 73-83); - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.06.2011 года с участием Ерохина ФИО144., в ходе которого Ерохин продемонстрировал на статисте действия в момент совершения преступления (том № 1 л.д. 159-165). Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Ерохина в убийстве при превышении пределов необходимой обороны доказанной. Несмотря на доводы подсудимого о невиновном причинении смерти потерпевшему (в ходе борьбы) и его защитника о причинении подсудимым смерти потерпевшему в состоянии необходимой обороны, тем не менее, суд находит вину Ерохина в убийстве при превышении пределов необходимой обороны доказанной. Так, факт нанесения Ерохиным ударов ножом ФИО145 подтверждается его явкой с повинной и показаниями, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.57-60), который проводился с участием защитника. Эти доказательства органом предварительного следствия добыты без нарушения закона, регламент их получения соответствует процессуальным нормам, следовательно, суд принимает их в качестве доказательств. Пояснение Ерохина о возможном самопричинении ФИО146 ножевого ранения суд расценивает способом осуществления права на защиту, где подсудимый явно пытается уменьшить степень опасности совершенного деяния. При таком положении суд находит доказанным факт нанесения Ерохиным ножевых ранений ФИО147. Рассматривая версию стороны защиты о деянии Ерохина как необходимой обороны, суд считает, что по рассматриваемому делу подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшему явно превышая пределы необходимой обороны. Опасное посягательство ФИО148 (нападение на Ерохина и нанесение ему ударов топором) было закончено, однако вскоре ФИО149 вновь стал надвигаться на Ерхоина и ударил того кулаком. Оружия в руках потерпевшего не было, однако Ерохин нанес ФИО150 удары ножом, то есть совершил умышленные действия, явно не соответствовавшие характеру и опасности посягательства. Таким образом, изложенные доказательства в своей совокупности дают суду основание с учетом изменения обвинения государственным обвинителем для квалификации действий Ерохина по ч.1 ст.108 УК РФ, так как он совершил убийство, при превышении необходимой обороны. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность Ерохин характеризуется следующим образом – ранее не судим (л.д. 196), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 198, 199). По месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно - работает, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде не контролирует свои действия, вспыльчив, со стороны жены поступали жалобы на поведение Ерохина в быту (л.д.201). С учетом сведений о личности подсудимого и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд признает подсудимого Ерохина, по отношению к содеянному – вменяемым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины на предварительном следствии, поданную им явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение стороны обвинения о наказании, материалы характеризующие личность подсудимого и условия его жизни, уровень психического развития и особенности личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит в выводу, что исправление Ерохина может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. При назначении наказания суд учитывает правила закрепленные в ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.131, ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ерохина процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом в Федеральный бюджет РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ерохина ФИО151 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Ерохина ФИО152. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, топор, соскобы с места происшествия, – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам Боробову И.И. и Романцовой Е.Н. за оказание юридической помощи Ерохину ФИО154. на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденного Ерохина ФИО153. в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.