Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 21 октября 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В., подсудимого Кузнецова ФИО2., защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 107612 и удостоверение № 68, при секретаре Рюмкиной Ю.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Кузнецова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ октября 2009 года Сретенским районным судом по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, органом предварительного следствия подсудимому избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения Кузнецов ФИО5. получил 15 августа 2011 года, установил: Кузнецов совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года около 22 часов Кузнецов с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, пришел на территорию ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: Забайкальский край Сретенский район <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел с западной стороны к цеху №№ ООО «<данные изъяты>», поднялся по служебной лестнице на крышу цеха №№, пройдя в восточном направлении по крыше, путем свободного доступа через аварийный выход незаконно проник в цех №№, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кабель сварочный марки: - КГ-ХЛ 3х10 в количестве 6 м общей стоимостью 1068 рублей; - КГ-ХЛ 3х10 в количестве 22 м общей стоимостью 3916 рублей; - КГ-ХЛ 3х10 в количестве 20 м общей стоимостью 4520 рублей; - КГ 3х25 в количестве 12 м общей стоимостью 3708 рублей; - КНР 16х1 в количестве 24 м стоимостью 2016 рублей; - АВРГ 3х10 в количестве 24 м общей стоимостью 600 рублей; - ВРГ 2х25 в количестве 30 м общей стоимостью 4920 рублей; - ПВ-1 1х16 в количестве 60 м общей стоимостью 3072 рубля. Тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 23820 рублей. Однако, свой преступный умысел Кузнецов ФИО6. не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года около 23 часов был обнаружен на месте совершения преступления и задержан сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>». В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимого Кузнецова квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Кузнецов вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и представитель потерпевшего (в своем письменном заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Кузнецов обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении и с учетом изменения в суде обвинения государственным обвинителем (исключением из обвинения признака проникновения в иное хранилище),признает Кузнецова виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Кузнецов по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.100). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99, 101). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова может быть достигнуто без изоляции от общества. При назначении наказания Кузнецову суд руководствуется правилами ст.66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление. Несмотря на то, что подсудимый Кузнецов совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ октября 2009 года, суд считает возможным (с учетом изменений в ч.4 ст.74 УК РФ, внесенных в Уголовный кодекс федеральным законом № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) сохранить ему условное осуждение, так как он признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка. Гражданский иск в сумме 23820 рублей заявленный представителем ООО «<данные изъяты>» суд оставляет без рассмотрения, так как по делу похищенный кабель возвращен, а иной ущерб на эту сумму каким-либо материалами дела не подтвержден. С учетом изложенного суд оставляет заявленный по делу гражданский иск без рассмотрения, при чем представитель потерпевшего вправе предъявить такой иск в порядке гражданского судопроизводства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного применение к нему условного осуждения с установлением обязанностей. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кузнецова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.66 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. . В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) Кузнецову ФИО8. условное осуждение, принятое по приговору Сретенского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ октября 2009 года сохранить. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Кузнецова ФИО9. в период испытательного срока являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Избранную в отношении Кузнецова ФИО10. меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>», оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Кузнецова ФИО11. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.