Дело № 1- 140/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сретенск 10 октября 2011 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Склемы И.Ю.,

подсудимого Голубева Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 88083 и удостоверение № 68,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

Голубева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по пп. «а», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «в» ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

по делу Голубеву избрана мера принуждения – «обязательство о явке»,

копия обвинительного заключения Голубевым Е.А. получена 30 июля 2011 года,

установил:

Голубев совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Голубев Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из помещения кладовой, расположенной на веранде <адрес> в <адрес>, тайно похитил бензопилу производства КНР марки «JVS» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Г. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кражей потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в <адрес> в <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил электродрель марки «Конаково» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Г. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кражей потерпевшему Г. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимого Голубева квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Голубев свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевший (в своем письменном заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Голубев обвиняется в преступлениях, наказание за более строгое из которых не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Голубева виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, и, виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность по месту жительства Голубев со стороны участкового характеризуется отрицательно (л.д.115, 117), по месту отбывания наказания и месту жительства - удовлетворительно (л.д.117, 126-127), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102, 104).

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Голубева, суд признает наличие у него рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубева суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие у него малолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяний, суд считает, что исправление подсудимого Голубева может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Голубева Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа –

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в размере 6 000 рублей,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву Г. . определить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Избранную в отношении Голубева Г. меру принуждения «обязательство о явке» по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Голубева в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Козырин М.В.