Дело № 1-146/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 21 ноября 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., подсудимого Запова ФИО2., защитника подсудимого – адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей ордер № 116061 и удостоверение № 393, потерпевших ФИО3., ФИО4., при секретаре Султановой О.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Запова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ апреля 2002 года Сретенским районным судом по ч.1 ст.222, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ марта 2005 года Сретенским районным судом по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2002 года, окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ февраля 2006 года Сретенским районным судом по пп. «а», «в», «г» ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ марта 2005 года и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года по отбытию наказания, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, по делу Запову избрана мера пресечения – «содержание под стражей», под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ октября 2011 года, копия обвинительного заключения Заповым получена 18 августа 2011 года, установил: Запов совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрожал убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Деяния совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа в <адрес> Забайкальского края, находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес>, Запов умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих в квартире ФИО6 и ФИО7, из комнаты открыто похитил пакет желтого цвета, в котором находились продукты питания: - кофе «Pele» 100 г по цене 100 рублей, - килограмм сухих сливок по цене 120 рублей, - 2 бутылки растительного масла по цене 46 рублей за бутылку на сумму 92 рубля, - килограмм мелких рожек стоимостью 28 рублей, - 5 пачек сигарет «Балканская звезда» по цене 19 рублей за пачку на сумму 95 рублей, - 5 пачек сигарет «Прима» по цене 10 рублей за пачку на сумму 50 рублей, - 10 пачек вермишели «Роллтон» по цене 9 рублей за пачку на сумму 90 рублей, - сельдь мороженную на сумму 60 рублей, - 2 килограмма голов кеты стоимостью 80 рублей, - килограмм сахара по цене 54 рубля, - банку томатной пасты емкостью 600 граммов по цене 32 рубля, - бутылку уксуса по цене 35 рублей, - пачку соды по цене 13 рублей, - 10 яиц на сумму 60 рублей, - 2 пачки маргарина по цене 30 рублей на сумму 60 рублей, - 5 булочек по цене 8 рублей на сумму 40 рублей, - 450 граммов копченой колбасы на сумму 260 рублей, - приправу «Роллтон» по цене 25 рублей, - 12 пачек супов в пакетах по 20 рублей за пачку на сумму 240 рублей, - бутылку вина «Портвейн» по цене 75 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ему материальный ущерб на сумму 1609 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Запов с целью открытого хищения чужого имущества путем применения насилия в отношении ФИО9, которая пыталась остановить его преступные действия, нанес ей один удар кулаком руки в область лица, причинив физический вред. После чего открыто похитил из нагрудного кармана кофты ФИО10 деньги в сумме 1000 рублей. С места преступления Запов скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 2609 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года около 23 часов в <адрес> Забайкальского края Запов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире №№ дома №№ по <адрес>, умышленно, с целью угрозы убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывая в адрес ФИО12 слова угрозы убийством, нанес ей не установленное следствием количество ударов топором по телу и жизненно важному органу – голове. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство Запова и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, причинял телесные повреждения, угрозу убийством ФИО13 восприняла реально. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимого Запова квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ. Подсудимый Запов свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, и потерпевшие ФИО14 и ФИО15 (ФИО16 в своем письменном заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Запов обвиняется в преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении, суд признает Запова виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.119 УК РФ, так как он угрожал убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность по месту жительства Запов со стороны участкового характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности (л.д.127), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 120, 121). По месту отбывания наказания Запов характеризуется отрицательно (л.д.190). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Запова, суд признает наличие у него опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание Запова суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины. С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний, относящихся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Запову наказания в виде реального лишения свободы. Местом отбывания наказания Запову суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (по ст.161 ч.2 УК РФ) суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного отбывания им наказания в местах лишения свободы. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Запова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.119 УК РФ. На основании ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Запову ФИО19. определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Запову исчислять с 21 ноября 2011 года. Зачесть Запову в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ФИО20 октября по ФИО21 ноября 2011 года. Меру пресечения Запову до вступления приговора в законную силу оставить «содержание под стражей». Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Запова в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Заповым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий Козырин М.В.