дело № 1-168/2011 Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 30 ноября 2011 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В., подсудимой Манурыкиной Е.В., защитника подсудимой – адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Султановой О.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Манурыкиной Евгении Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшей до ареста в п. ФИО2 <адрес>-а <адрес> гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, состоящей в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, инвалида 2 группы, невоеннообязанной, ранее не судимой: - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, мера пресечения по делу «содержание под стражей», под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, установил: Манурыкина совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в п. ФИО2 <адрес> возле подъезда <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Манурыкиной Е.В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 выразилась в адрес Манурыкиной Е.В. грубой нецензурной бранью. После чего Манурыкина Е.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, о чем свидетельствуют её целенаправленные действия, нанесла ножом ФИО1 один удар в живот, причинив ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: проникающее ранение живота со сквозным повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, краевым повреждением брюшного отдела аорты, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в СЦРБ п. ФИО2 от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного колото-резаного ранения живота со сквозным повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, краевым повреждением брюшного отдела аорты. Между умышленными действиями Манурыкиной Е.В. и наступлением смерти потерпевшей ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Манурыкина Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснения давать отказалась, выразила свое согласие на оглашение в суде ее показаний, данных на предварительном следствии. Из показаний Манурыкиной Е.В. допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 41-48) и обвиняемой (том 1 л.д. 68-72, 173-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле ее подъезда в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1 ФИО25, которая крикнула ее, и спросила у нее своего сожителя ФИО15 ФИО26 Она сказала, что ФИО27 со своей сестрой ФИО28 ушел, но ФИО29 ей не поверила, предположив, что ее сестра ФИО30 спит с ФИО31 в ее квартире, а она скрывает об этом, поскольку ФИО15 ФИО32 раньше сожительствовал с её сестрой ФИО33. ФИО1 Татьяна стоя возле ее подъезда стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и вызывать ее на улицу, что бы «набить морду». Она разозлилась, достала в комоде нож с деревянной ручкой коричневого цвета, что бы разобраться с ФИО1, сбежала по лестнице и выбежала на улицу, где ФИО34 стояла возле ее подъезда. Она подошла к ФИО1 и нанесла ей один удар ножом снизу вверх в середину живота. ФИО1 от удара согнулась, а она поднялась домой, где сестрам рассказала о случившемся, в содеянном раскаивается. С оглашенными показаниями подсудимая Манурыкина Е.В. согласилась частично, указав, что она убивать ФИО1 не желала, а хотела причинить ей телесные повреждения, что бы прекратить оскорбления в свой адрес со стороны ФИО1. Она нанесла один удар ножом и сразу же убежала, при этом не думала, что ФИО1 умрет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Манурыкина Е.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Манурыкиной Е.В. в предъявленном обвинении доказанной. Вина Манурыкиной Е.В. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО5, из которых установлено, что погибшая ФИО1 ФИО35 – это ее родная сестра, проживала в гражданском браке с ФИО15 ФИО36 которого постоянно ревновала к ФИО12 ФИО37 В отношении гибели сестры сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов дня в состоянии легкого опьянения приходила к ней сестра ФИО38 немного посидела и ушла, сказав, домой. В начале третьего часа от ФИО15 ФИО39 она узнала, что ФИО12 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 ругались, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, затем ФИО43 выскочила за ФИО44 на <адрес> на скорой помощи увезли с ножевым ранением в больницу. Вечером ФИО15 сообщил ей, что ее сестра умерла. Считает, что подсудимая должна нести наказание в соответствии с законом. Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 63-64) которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы скорой помощи, в этот день в 13 часов 35 минут поступил вызов на <адрес>-а п. ФИО2 о том, что возле этого дома лежит женщина с ножевым ранением. Прибыв к дому, возле второго подъезда в трех метрах от крыльца в сторону двора на спине лежала женщина, возле нее находилось несколько человек, среди которых он узнал ФИО15 ФИО45 – сожителя ФИО1, последняя и лежала с ножевым ранением. При осмотре ФИО1 было установлено, что ножевое ранение, выше пупочного кольца, при пальпации проникающее в область живота. Пострадавшая без сознания. ФИО15 пояснил, что ФИО46 перекрикивалась с какой-то женщиной с <адрес>-а <адрес> п. ФИО2, стоя около второго подъезда, в какой-то момент выскочила ФИО12 ФИО47 из подъезда с криками брани и чем-то ударила пострадавшую. После чего ФИО12 опять забежала в подъезд. Скорую помощь вызвала женщина. Пострадавшей оказана помощь, помещена на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи и транспортирована в СЦРБ п. ФИО2. Давление было низкое, тоны сердца глухие, ослабленные. Во время транспортировки больная ФИО1 ФИО48 скончалась от большой кровопотери при внутрибрюшном кровотечении. Показаниями свидетеля ФИО8 A.M., из которых следует, что ФИО12 ФИО49 является его гражданской женой. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ним приехали сестры ФИО50 – ФИО13 ФИО51 и ФИО12 ФИО52 Они распили 1 бутылку спиртного, ФИО53 выпила одну стопку. Он около 12 часов поднялся к соседу ФИО22 ФИО54 где делали табуретки. Находясь у ФИО55 услышал, что с улицы раздается крик. Он выглянул в окно и увидел пьяную ФИО1 ФИО56. Он попросил ФИО15 ФИО57 увести ее домой. Немного погодя услышал голоса ФИО58, выглянул в окно и увидел, что ФИО59 зашла в подъезд, а ФИО60 согнулась. Он подумал, что они подрались, стал спускаться домой и на лестнице встретил ФИО61 и ФИО62 ФИО13. ФИО63 ему сказала, что она ткнула ФИО64 ножом. Он после произошедшего, увидел на кухонном столе нож, на ноже крови не было. Он взял нож за ручку, но нож сломался и он выбросил его в мусорное ведро, а позже в мусорный контейнер. Кроме того, он дополнил, что на предварительном следствии не правильно указал, что нашел нож на площадке при входе в подъезд. Эти противоречия свидетель объяснил тем, что он был пьяный, но сейчас с уверенностью подтверждает, что нож был на кухонном столе. Также пояснил, что на предварительном следствии оговорил ФИО65, когда охарактеризовал ее как вспыльчивого и нервного человека. Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 98-101) которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 14 часов вывешивала пеленки за окно и увидела возле подъезда ФИО1 ФИО66, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и выражалась нецензурной бранью на ФИО12 ФИО67, требовала, чтобы ФИО68 вышла драться. ФИО12 в ответ кричала, выражалась нецензурной бранью, но потом выбежала из подъезда и подскочив к ФИО69, и как ей показалось, толкнула ФИО70, она думала сейчас начнется драка. ФИО10 ФИО71 закричала кинуть нож. Тут она увидела у ФИО12 ФИО72 в руках нож длиной около 20 см, но ручку ножа не разглядела. ФИО1 от удара упала боком на спину. Она испугалась, больше к окну не подходила. Как только ФИО12 нанесла удар, сразу забежала в подъезд. Когда ФИО12 нанесла удар ФИО1, то ФИО1 в этот момент просто стояла, на ФИО12 не кидалась, в руках у ФИО1 ничего не было. Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время услышала с улицы крик ФИО1 ФИО73, которая звала домой своего гражданского мужа ФИО15 ФИО74 ФИО75 выражалась нецензурной бранью. ФИО76 также отвечала ей, говорила, что бы ФИО77 поднялась в квартиру. Кричали оба друг на друга, обещав «расчесать волосы» друг другу. Она подумала, что сейчас они устроят драку, и вышла на улицу, что бы успокоить их. Выйдя на площадку, столкнулась с ФИО78, у которой из рук выпал нож. Она хотела поднять нож, но не стала поднимать, нож подняла ФИО79. Выйдя на улицу, увидела, что ФИО80 держалась за живот, потом согнулась и упала. Рядом стояли ФИО15 ФИО81. Вскоре приехала скорая помощь и ФИО82 увезли. Она не видела, как ФИО83 наносила удар ножом ФИО84 Показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО8 ФИО85 доделывать табуретки. Через некоторое время услышали на улице крик - это ФИО1 выражалась в адрес Манурыкиной Е. нецензурными словами, потом ФИО86 зашла за ФИО87 и сказала, что порезала ФИО88. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что Манурыкина Евгения является сожительницей его брата ФИО90 ФИО8, иногда употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, раздражительной. Он узнал от ФИО8 ФИО91 о том, что ФИО94 с ФИО95 поругались, и в результате ссоры ФИО93 ударила ФИО96 ножом в живот. Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 114-116) которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ её и ФИО97 дома не было. О том, что ФИО98 ударила ножом ФИО1, она узнала от знакомых. Со слов сына знает, что ФИО99 поругалась с ФИО1, разозлившись, взяла нож и ударила им ФИО1. Показаниями свидетеля ФИО10, на предварительном следствии (т.1 л.д. 120-123) которыми установлено, что в день смерти Тани она убиралась дома в послеобеденное время, точно сказать, сколько было время, она не может, где-то около 13-14 часов. Она услышала, что на улице громко ругается ФИО1. Она подошла к окну и увидела, что ФИО100 стояла возле подъезда, подняв наверх голову, и с кем-то ругалась, выражалась грубой нецензурной бранью. Она слышала сверху женский голос, который отвечал ФИО101. ФИО102 говорила выходить. Она знает, что муж ФИО1 встречался с кем-то из сестер Манурыкиной, поэтому она поняла, что ФИО1 приревновала ФИО103 к ФИО12. Её дочь вышла на улицу, а она следом. Она увидела, что её дочь в коридоре подъезда на выходе держала за руку Манурыкину. В руках у Манурыкиной был нож из набора с ручкой коричневого цвета. Она обратила на нож внимание, потому что у неё в наборе такие же ножи. Манурыкина была в состоянии алкогольного опьянения средней степени, её дочь хотела забрать у Манурыкиной нож, но она не разрешила. Манурыкина поднялась с ножом вверх. Она поняла, что Манурыкина порезала ФИО104. Она выскочила на улицу и увидела, что ФИО105 стояла возле подъезда, там же стояла ФИО15 ФИО106, и подошел ФИО15 ФИО107 ФИО108 постояла немного, сказала, что Манурыкина порезала ее и стала падать, подбежал ФИО109, поднял кофту ФИО110, в области пупа у ФИО111 была рана. Она увидела, как у ФИО1 стали синеть губы, она забежала домой и вызвала скорую помощь. Приехали врачи и увезли ФИО1 в больницу. Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Манурыкина Евгения ее родная дочь, в школе она не училась, читать и писать не умеет, является инвалидом с детства, с 16 лет сожительствует с ФИО8 ФИО112 который избивает ее, с момента совместного проживания с ФИО8 дочь Женя стала выпивать спиртное, стала нервной, но в состоянии алкогольного опьянения не проявляла агрессии, в отношении двоих детей лишена родительских прав. От своих дочерей Ольги и Надежды узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 выражалась в адрес Жени нецензурной бранью, оскорбляла ее, Женя не выдержала и выскочила на улицу, но о том, что Женя нанесла удар ножом ФИО1 Татьяне, дочери не рассказывали. Она знает, что ФИО1 ФИО113 ревновала своего сожителя ФИО15 ФИО114 к ее дочерям ФИО115 и ФИО116. Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что Манурыкина Евгения, является ее младшей сестрой, проживает с сожителем ФИО8 ФИО117 по адресу: п. ФИО2, <адрес>, куда она со ФИО13 ФИО118 приехали в гости, где выпивали спиртное. Манурыкина Евгения выпила одну рюмку. Примерно в 3 часа пришла ФИО1 и стала выражаться нецензурной бранью в адрес Жени. ФИО15 ФИО119 ее успокоил и ФИО1 ушла, потом снова пришла к подъезду дома и стала нецензурно браниться. Женя не выдержала и выскочила на улицу и ударила ФИО1, но ножа она у нее не видела. Затем Женя поднялась в квартиру и сказала, что приедет милиция, но о том, что Женя ткнула ножом ФИО1, узнала от ФИО22. Сестру характеризует с положительной стороны, как человека с мягким характером, состоящего на учете у психиатра, по состоянию здоровья сильно не выпивающего. Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что Манурыкина Евгения, является ее двоюродной сестрой, к которой ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО120 ФИО12 приехали в гости. В тот день Женя совсем не выпивала. После обеда пришла пьяная ФИО1 и стала выражаться в адрес Жени нецензурной бранью. Женя зашла на кухню и выбежала на улицу. Она видела в окно, как Женя ударила ФИО1 в живот, но ножа у нее в руках не видела. Однако в протоколе ее допроса отражено, что Женя выбежала и ничего не говоря, нанесла ФИО1 удар лезвием ножа в живот. Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 132-135), которые она подтвердила в судебном заседании после их оглашения, установлено, что ФИО1 выражалась в адрес Жени нецензурной бранью. Женя вскочила на подоконник и тоже стала выражаться в адрес ФИО121 нецензурной бранью. Из-за чего произошла ссора, она не поняла. Женя вскочила и хотела бежать, сказала, что заколет ФИО122. Она стала смотреть в окно, увидела, что ФИО1 стояла лицом к крыльцу, Женя выбежала и ничего не говоря, нанесла ФИО1 удар лезвием ножа в живот. ФИО1 в этот момент просто стояла, на Женю не кидалась. Женя забежала домой, ножа в руках уже не было. Женя начала плакать, сказала, что зарезала ФИО123. Манурыкину Ж. характеризует как спокойного человека. Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 136-139) которыми установлено, что в один из дней июля 2011 года, точное число не помнит, около 13-14 часов зашел к ФИО8, где дома находились ФИО124 Женя, и две ее сестры из <адрес>. Они все выпивали спиртное, во время распития спиртного пришла ФИО15 ФИО125, а за ней пришел ФИО15 ФИО126. ФИО127 и ФИО128 ушли, когда они вышли на крыльцо, то к ним подошла ФИО1 ФИО129 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стала выражаться в адрес Манурыкиной Жени нецензурной бранью. Женя слезла с подоконника сбегала в кухню и выбежала из квартиры. Он, решив посмотреть, как Манурыкина Ж. и ФИО1 будут драться, сел на подоконник. ФИО1 стояла в двух шагах от ступенек подъезда. Манурыкина выбежала, и ничего не говоря, вытянула в сторону ФИО1 руку и нанесла удар в живот, чем она нанесла удар, он не видел. При этом присутствовали ФИО130 и сестра ФИО15, больше никого во дворе не было, от удара ФИО131 упала на колени. Они все побежали на улицу, когда они выходили из квартиры, то зашла Женя, плакала, была напугана. Он спрашивал у Жени, она сказала, чтобы не лезла. Соседи вызвали скорую помощь, ФИО1 увезли. Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он в течение 3 лет сожительствовал с ФИО1, которая ревновала его к бывшей сожительнице ФИО12 ФИО132. В результате ревности ФИО1 имели место семейные скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ходил к ФИО8, которые проживают по <адрес>-а, когда он пришел к ФИО8, то у них в квартире находились Манурыкина Евгения, ее сестры ФИО133, ФИО134, его сестра ФИО135 и ФИО14 ФИО136 Он и ФИО137 пошли домой. Когда они стали выходить из подъезда, то столкнулись с ФИО138. Ему ФИО139 ничего, не сказав, подняв вверх голову, встав напротив окна ФИО12, стала выражаться грубыми оскорбительными словами. В этот момент из окна выглядывала ФИО140, и он предположил, что ФИО141 из-за ревности выражается именно в адрес ФИО142 ФИО12. Он взял ФИО143 за руку и довел до конца дома. Однако ФИО144 вырвалась, подбежала к подъезду и снова стала выражаться нецензурной бранью на ФИО12 ФИО145. Из дома выбежала выпившая Женя Манурыкина, подбежав к ФИО146, нанесла удар ножом в живот, после забежала в подъезд. Он подбежал к ФИО147, поднял кофту и увидел ножевое ранение живота, других деталей не помнит, так как прошло много времени. Из показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 144-147) данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде, установлено, что из дома выбежала Женя Манурыкина, которая подбежала к ФИО148 и молча протянула в сторону ФИО149 руку и нанесла удар ножом в живот. ФИО150 просто стояла. Нож был столовый из набора с деревянной ручкой коричневого цвета, он узнал его, так как сам дарил этот нож ФИО12. После нанесения удара Женя убежала. ФИО10 вызвала скорую, он повез ФИО151 в больницу, но по дороге ФИО152 умерла. Манурыкину Е. характеризует как нервного, вспыльчивого человека. Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришла к Манурыкиной, у них в квартире находились ФИО8 ФИО153, ФИО13 ФИО154, ФИО12 ФИО155 и ФИО156 Они сидели и разговаривали, спиртное не употребляли. Вскоре пришел ФИО157, они не стали сидеть у ФИО12, пошли вдвоем домой. Когда выходили из подъезда встретили выпившую ФИО158, которая приревновав ФИО159 к ФИО12 ФИО160, стала выражаться грубой нецензурной бранью в сторону окна ФИО12. Минут через пять из подъезда выскочила Женя, которая тоже была пьяна. ФИО161 стояла в нескольких шагах от крыльца, а она и ФИО162 у угла дома. Манурыкина Женя подскочила к ФИО163, в руке у Жени блеснул нож. ФИО164 схватилась за бок, и она поняла, что Женя ударила ФИО165 ножом. Нанеся удар, Женя сразу же убежала. Они попробовали сделать ФИО166 искусственное дыхание. ФИО10 вызвала скорую. ФИО167 повез ФИО168 в больницу с врачами, но ФИО169 умерла по дороге. Показаниями свидетеля ФИО17, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был на квартире у ФИО8 ФИО170, выпивал со всеми спиртное, затем ушел в соседний подъезд, где тоже выпивал. ФИО1 ФИО171 видел 24 июля в подъезде, когда спускался из квартиры ФИО8 что бы перейти в соседний подъезд. ФИО172 была в нормальном состоянии. Он не слышал, как ругались ФИО1 и Манурыкина. О случившемся событии, узнал от ФИО15 ФИО173 Манурыкину Ж. характеризует как человека вспыльчивого, грубиянку. Несовершеннолетний свидетель ФИО18 в суде пояснила, что она подробностей не помнит, ссылаясь на запамятование событий происшедшего. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-162), которые она подтвердила в судебном заседании после их оглашения, установлено, что в конце июля 2011 года она приехала к своей сестре Манурыкиной Евгении, которая проживает в п. ФИО2. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. утром на поезде приехали ФИО13 и ФИО12, которые пришли к Евгении домой и сразу загуляли. Примерно в 12-13 часов также пришли ФИО15 и ФИО16, последние были недолго, куда-то ушли. Через некоторое время пришла ФИО1 к подъезду, и стоя у подъезда, сначала звала ФИО15, однако, ФИО174 не было. Потом из-за ревности ФИО1 начала высказывать грубую нецензурную брань в адрес Манурыкиной Е.. Евгения стояла у окна и тоже в ответ что-то кричала. Потом Манурыкина Е. почти сразу что-то взяла из кухни, по её мнению нож и убежала. Через некоторое время она выглянула в окно и увидела, что ФИО1 схватилась за живот, согнулась и упала, а Евгения в этот момент заходила в подъезд. Потом Евгения зашла домой. Женя стала собираться, сказала, что приедет милиция и, что она воткнула нож ФИО1 в живот. Кроме того, вина Манурыкиной Е.В. подтверждается следующими письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 1); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: - проникающее ранение живота со сквозным повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, краевым повреждением брюшного отдела аорты, раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, несколько справа налево глубиной не менее 11 см., которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного колото-резанного ранения живота со сквозным повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, краевым повреждением брюшного отдела аорты, о чем свидетельствует морфологическая картина: гемоперитонеум (наличие 3000 мл. крови в брюшной полости), выраженное малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца и крупных сосудов; островчатые, слабо выраженные трупные пятна, бледные кожные покровы, бледность слизистых. Давность наступления смерти на момент вскрытия составляет 1-4 суток, о чем свидетельствует выраженность трупного окоченения, отсутствие гнилостных изменений. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1%, у живых лиц такая концентрация обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.182-186); - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Манурыкиной Е.В., согласно выводов которой Манурыкина Е.В. в момент совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. У Манурыкиной Е.В. выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. В ходе обследования у подэкспертной Манурыкиной Е.В. выявлены признаки интеллектуальной недостаточности в виде малого запаса знаний, узкого кругозора, небольшого словарного запаса, конкретного мышления, примитивности и поверхности суждений, нарушений памяти, склонности к злоупотреблению алкоголем, снижение критического отношения к его приему. Однако имеющиеся у подэкспертной изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений, не лишали ее в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено, подэкспертная находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была верно ориентированна, доступна адекватному речевому контакту, действовала последовательно и целенаправленно, не обнаружено признаков нарушенного восприятия, следовательно она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Манурыкина Е.В в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.195-200); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трассологической судебной экспертизы, согласно выводов, которой представленный на экспертизу клинок и рукоять ножа, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть гр-ки ФИО1, ранее составляли единое целое (т.1 л.д.208-209); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: клинок и рукоять ножа (т. 1 л.д. 154); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> участок местности в 50 см от крыльца подъезда по адресу: п. ФИО2 <адрес>-а (т.1 л.д.5-14); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре контейнерной площадки для бытовых отходов на огороженной площади сеткой рабицей 5х6 метров между домами № и № по <адрес> в п. ФИО2 в контейнере № в черном полиэтиленовом пакете с надписью «ESSEN» серого цвета обнаружен и изъят нож кухонный состоящий из двух частей лезвия и рукоятки (т.1 л.д. 17-21); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Манурыкиной Е.В., в ходе которого она на месте происшествия указала и пояснила о совершенном преступлении (т. 1 л.д.73-85). -протоколом осмотра предметов, согласно которому клинок и рукоять ножа осмотрены в порядке, установленном УПК РФ (том 1 л.д. 151-153). Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Манурыкиной Е.В. в убийстве ФИО1 доказанной. По делу установлено, что подсудимая Манурыкина совершила убийство ФИО1 – один раз ударила потерпевшую ножом в жизненно важный орган – в живот. Суд считает, что именно Манурыкина нанесла удар ножом потерпевшей ФИО1. Это следует, как из показаний самой подсудимой, так и показаний свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО21, ФИО10, ФИО22, несовершеннолетней ФИО18 и других свидетелей. Оснований считать, что свидетели оговаривают ФИО3, у суда не имеется. Данное обстоятельство, объективно подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на теле ФИО1 обнаружено проникающее ранение живота со сквозным повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, краевым повреждением брюшного отдела аорты, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного колото-резанного ранения живота. Не доверять полученному заключению судебно-медицинского эксперта ФИО19 у суда не имеется оснований, поскольку выполнено судебно-медицинским экспертом, имеющим первую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 16 лет. Эти доказательства органом предварительного следствия добыты без нарушения закона, регламент их получения соответствует процессуальным нормам, следовательно, суд принимает их в качестве доказательств. При таком положении суд находит доказанным факт нанесения Манурыкиной ножевого ранения ФИО1. По мнению суда, преступление подсудимая Манурыкина совершила умышленно, так как не могла не осознавать, что своим действием (нанося удар ножом в жизненно важный орган) причиняет смерть потерпевшей. Мотивом совершения преступления, как установлено в суде, послужили неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшей, сложившиеся на почве противоправных действий потерпевшей по отношению к подсудимой, имевшего место до случившегося. Так, подсудимая Манурыкина и свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 и несовершеннолетняя ФИО18 подтвердили факт ссоры между подсудимой Манурыкиной и потерпевшей ФИО1. Поводом явились нецензурные оскорбления в адрес Манурыкиной Е.В.. Показания свидетеля ФИО15 о том, что он предположил, что Таня из-за ревности выражается нецензурными словами в адрес ФИО176 ФИО12 стоявшей у окна, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 и несовершеннолетней ФИО18 показавших о том, что Женя слезла с подоконника, сбегала в кухню и выбежала из квартиры, сказав, что заколет ФИО175. Показания свидетеля ФИО15 в данной части суд оценивает критически, так как он является сожителем умершей ФИО1. Подсудимая и потерпевшая были знакомы длительное время и находились в дружеских отношениях. В момент конфликта подсудимая и потерпевшая оба были в состоянии опьянения. В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние подсудимой Манурыкиной Е.В.. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манурыкина Е.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была верно, ориентированна, доступна адекватному речевому контакту, действовала последовательно и целенаправленно, не обнаружено признаков нарушенного восприятия, следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение экспертов суд находит достаточно мотивированным, аргументированным, не вызывающим сомнения в правильности выводов. С учетом изложенного, суд признает Манурыкину Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Волнение подсудимой после преступления, на которое указало ряд свидетелей, объясняется, по мнению суда, совершенным Манурыкиной тяжким преступлением – убийством. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО14 ФИО18 видно, что Манурыкина действовала целенаправленно: она сходила на кухню, взяла нож, спустилась по лестнице на улицу и нанесла удар в жизненно важный орган – живот ФИО1. Удар нанесла сильный – глубина раны составила 11 сантиметров по оценке судебно-медицинской экспертизы трупа. Умысел на убийство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Женя вскочила и побежала, сказав, что заколет ФИО178. Последующее поведение подсудимой также указывает на осознанность своих действий в момент преступления. Она избавилась от орудия убийства – выбросила нож, зашла в квартиру и сообщила о том, что нанесла ножевое ранение ФИО1 в живот. Умысел подсудимой, как считает суд, был направлен на лишение потерпевшей жизни, так как она нанесла удар ножом в жизненно важный орган – живот потерпевшей. Суд отвергает не признание Манурыкиной умысла на убийство ФИО1 и расценивает как способ ее защиты. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны. Таким образом, изложенные доказательства в своей совокупности дают суду основание для квалификации действий Манурыкиной Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как личность Манурыкина Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 232), со стороны участкового инспектора отрицательно, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по воспитания и содержанию несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 221), ранее не судима (том 1 л.д. 218), лишена родительских прав в отношении двоих детей (том 1 л.д. 225-227). Инвалид 2 группы (том 1 л.д. 216-217), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 229), у психиатра состоит на учете с диагнозом: умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами (том 1 л.д. 230). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, ее раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние ее здоровья (инвалид 2 группы), противоправное поведение потерпевшей ФИО1. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая мнения стороны обвинения и защиты, потерпевшей, которая не простила подсудимую, материалы характеризующие личность подсудимой и условия ее жизни, уровень психического развития и особенности личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит в выводу, что исправление подсудимой Манурыкиной без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать целям социальной справедливости и не способно повлечь за собой исправление подсудимой. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Манурыкиной Е.В. суд определяет исправительную колонию общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, так как считает достаточным для ее исправления отбывание наказания в местах лишения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд с учетом имущественной несостоятельности подсудимой Манурыкиной освобождает полностью ее от уплаты процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи адвокатом. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Манурыкину Евгению Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания Манурыкиной Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Манурыкиной Е.В. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения «содержание под стражей» Манурыкиной Е.В. оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – нож и рукоять ножа, уничтожить. Подсудимую Манурыкину Е.В. освободить от уплаты процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи адвокатом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Манурыкиной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Долгорова А.Г.