Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22.12.2011 г. приговор оставлен без изменения. дело № 1-111/2011 Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск ДД.ММ.ГГГГ сентября 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В., подсудимого Ананьина ФИО2., защитника подсудимого - адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер № 116548 и удостоверение № 396, потерпевшей ФИО3, при секретаре Рюмкиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Ананьина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, мера пресечения по делу «содержание под стражей», под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года, установил: Ананьин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего. Деяние совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года около 23 часов около дома № № по <адрес> Сретенского района Забайкальского края, Ананьин в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, в жизненно важные органы – живот и голову, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушиб поджелудочной железы, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; рану в теменной области головы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; ссадину на лице, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивающуюся как вред здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО6 был доставлен в краевую клиническую больницу, где 2 апреля 2011 года скончался от причиненной Ананьиным закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушибом поджелудочной железы, осложненной развитием некроза поперечно-ободочной кишки, посттравматическим панкреанекрозом, разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, по неосторожности последнего. Между действиями Ананьина и наступлением общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Ананьин ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению признал и в суде пояснил, что он действительно нанес удары ФИО9. Мотивом этого послужили оскорбления высказанные ФИО11 в его адрес. Он допускает, что от его ударов могла наступить смерть ФИО10. О случившемся сожалеет. Из показаний Ананьина ФИО12 на предварительном следствии (л.д.87-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года в вечернее время с жителями <адрес>: ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 приехали в <адрес> распивали спиртное в доме ФИО17. У ФИО18 находились кроме самого ФИО19 и его жены, ФИО20 и ФИО21. В ходе распития спиртного между ФИО22 и ФИО23 произошла ссора, после чего ФИО24 и ФИО25 вышли на улицу, с ними вышел ФИО26. Он находился в доме, что происходило на улице, не знает. Через 30 минут ушедшие вернулись, ФИО27 не был избит, чувствовал себя нормально. Затем ФИО28 стал предъявлять ему (Ананьину) претензии. Он предложил ФИО29 выйти на улицу, разобраться, с ними вышли ФИО30 и ФИО31. В ограде между ним и ФИО32 произошла ссора, переросшая в драку. Он руками повалил ФИО33 на землю, потом два раза пнул ногой в живот. От ударов ФИО34 остался лежать на земле. Он зашел в дом, ФИО35 и ФИО36 за руки помогли ФИО37 зайти в дом. Продолжили распивать спиртное, ФИО38 также выпивал. После он, ФИО39 и ФИО40 ушли ночевать в другой дом. Утром пришли в дом ФИО41, ФИО42 сказал, что плохо себя чувствует, ФИО43 увез его в больницу. В тот вечер он был обут в кирзовые сапоги. Кроме него ФИО44 более никто не избивал. При допросах в качестве обвиняемого Ананьин подтвердил данные им ранее показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ марта около 23 часов, когда он находился в доме ФИО45, к нему подошел ФИО46 и стал беспричинно высказывать оскорбления в его адрес, унижая его мужское достоинство. Между ними возникла ссора, они с ФИО47, ФИО48 и ФИО49 вышли на улицу. В ограде ФИО50 налетел на него с кулаками, пытался ударить, однако он толкнул ФИО51, тот упал на землю на спину. Он два раза с силой пнул ФИО52 в какой-то бок, более не бил, зашел в дом. ФИО53 в это время поднимался с земли, затем вместе с ФИО54 и ФИО55 зашел в дом, где они продолжили распивать спиртное. Он не уверен, что от его действий могли наступить такие тяжкие последствия (л.д.98-101, 153-156). Эти показания в судебном заседании Ананьин подтвердил. Исследовав представленные доказательства, суд признает Ананьина виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Его вина подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО56 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года около 21 часа её сын ФИО57 ушел в гости к ФИО58, проживающим по <адрес>, чтобы опохмелиться. У ФИО59 телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался. Сын был одет в сапоги, ватные штаны и куртку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ марта ей сообщили, что сына увезли в больницу. От жителей села слышала, что в доме ФИО60 произошла драка. Её сына избили. По слухам в избиении ФИО61 принимал участие не только Ананьин, его били «толпой». ДД.ММ.ГГГГ апреля сын умер в больнице в г.Чите. Преступлением ей причинен моральный вред. Показаниями свидетеля ФИО62. на предварительном следствии (л.д. 71-74) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года около 21-22 часов он с жителями села: ФИО63, ФИО64, Ананьиным, ФИО66 приехали в <адрес> к ФИО67, чтобы распить спиртное. У ФИО68, кроме них, были ФИО69, ФИО70, ФИО71, затем пришли ФИО72 и ФИО73. Все распивали спиртное, были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного ФИО74 стал браниться в его адрес. Он, ФИО75 и ФИО76 вышли в ограду, где он ударил ФИО77 рукой в плечо, повалил его на землю, поборол. ФИО78 стоял в стороне. Потом они вернулись в дом, посидели около 10 минут. ФИО79 стал бранить Ананьина безо всякой причины. Ананьин и ФИО80 вышли в ограду. Он, ФИО81 и ФИО82 также вышли. Сначала Ананьин и ФИО83 вышли за ограду, где Ананьин налетел на ФИО84, ударом кулака в лицо уронил ФИО85 на землю, сел на него сверху и бил кулаками по лицу и телу, нанеся около 10 ударов. Затем драка прекратилась, Ананьин и ФИО86 зашли в ограду. Там ФИО87 снова стал браниться на Ананьина, обещал разобраться с ним завтра. Ананьин, ударом кулака в лицо, уронил ФИО88 на крыльцо, ФИО89 упал и разбил голову о лед на крыльце. Далее Ананьин стал пинать ФИО90 ногами по телу, в основном в живот, нанес не менее 5 ударов. ФИО91 стонал. После он и ФИО92 занесли ФИО93 в дом, положили у печи. ФИО94 стал жаловаться на боли в животе. Он, ФИО95 и Ананьин ушли спать в другой дом. Утром вновь вернулись к ФИО96. ФИО97 было плохо, он жаловался на боли в животе. ФИО98 увез его в больницу. Впоследствии он узнал о смерти ФИО99. В тот вечер кроме Ананьина ФИО100 никто не бил. Он только один раз толкнул ФИО101 в плечо. Ананьин наносил ФИО102 удары с силой, был в тот день в кирзовых сапогах. ФИО103 по характеру был спокойный, но когда выпивал, начинал ко всем придираться, грубил. Эти показания в судебном заседании свидетель ФИО104 подтвердил частично, указав, что он не видел, как Ананьин пинал ФИО105 в ограде. Также он указал, что он лишь толкнул ФИО106, а не ударил того в плечо. Показаниями свидетеля ФИО107 на предварительном следствии (л.д.134-137) о том, что в указанное время он, Ананьин, ФИО108, ФИО109, ФИО110 приехали к ФИО111 выпить спиртное. У ФИО112, кроме хозяев дома, была ФИО113, затем туда подошли ФИО114, ФИО115, ФИО116 и кто-то еще, народу было много, все были пьяные. Употребляли спиртное в кухне дома. ФИО117 начал браниться на ФИО118, они решили выйти в ограду, поговорить по-мужски, он также вышел. В ограде дома ФИО119 ударил рукой ФИО120 в плечо, поборол его на землю, они поборолись, сильной драки не было. ФИО121 успокоился, все зашли в дом. ФИО122 выпил 2 стопки, стал браниться на Ананьина, оскорблять. Ананьин сначала терпел, затем предложил ФИО123 выйти и разобраться. Он и ФИО124 пошли следом. Ананьин и ФИО125 вышли за ограду. Там Ананьин ударил ФИО126 кулаком в лицо, стал сверху наносить удары по лицу и телу, нанес не менее 10 ударов. Потом они вошли в ограду, ФИО127 снова стал оскорблять Ананьина, на что последний ударом кулака свалил ФИО128 на землю, стал пинать ногами в живот, нанес около 5 ударов. Потом всё утихло, ФИО129 уже не мог встать. Он и ФИО130 за руки подняли ФИО131 и завели в дом, положили на пол у печи. Ночевали он, ФИО132 и Ананьин в другом доме. Утром снова пришли к ФИО133, ФИО134 так и лежал, стонал, говорил, что сильно болит живот. Он, ФИО135 и ФИО136 повезли ФИО137 к фельдшеру, а оттуда увезли в больницу. Позднее он узнал, что ФИО138 умер в больнице в г.Чите. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО139 подтвердил частично, указав, что он не видел, как Ананьин бил ФИО140 кулаками. Он был свидетелем того, что за оградой Ананьин пнул ФИО141 три раза ногами в живот, когда тот стоял на коленях. От последнего удара ФИО142 упал. Также он указал, что ФИО143 не ударял ФИО144 в плечо, а только толкнул. Показаниями свидетеля ФИО145 на предварительном следствии (л.д.142-146) из которых установлено, что в середине марта 2011 года она вместе с ФИО146 пришла к ФИО147, где обычно собирается молодежь. У тех были Ананьин, ФИО148, все распивали спиртное. Через некоторое время ФИО149 стал беспричинно оскорблять Ананьина, они вышли из дома вдвоем. Через 10-15 минут она вышла на улицу, где увидела, что ФИО150 и Ананьин дерутся. На улице было темно, кто куда наносил удары, не видела. Затем Ананьин и ФИО151 вернулись в дом, Ананьин положил ФИО152 спать у печи. После она ушла домой. Показаниями свидетеля ФИО153 на предварительном следствии (л.д. 138-141) которыми установлено, что в середине марта 2011 года около 20-21 часа он, на своей машине, вместе с односельчанами: Ананьиным, ФИО154, ФИО155, ФИО156 поехал в <адрес> к ФИО157 распить спиртное. В доме были супруги ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163. Все сидели в кухне, употребляли спиртное. События он помнит смутно по причине алкогольного опьянения. Помнит, что от ФИО164 уехал в другой дом. Утром следующего дня снова вернулся к ФИО165. На полу в спальне лежал ФИО166, который жаловался на боли в животе. По просьбе ФИО167 он отвез его к фельдшеру в <адрес>. Позднее он узнал, что ФИО168 умер в Чите. Со слов ФИО169 он узнал, что в тот вечер Ананьин и ФИО170 разодрались в ограде дома, Ананьин, который был в кирзовых сапогах, нанес удары ФИО171. Показаниями свидетеля ФИО172 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года он был дома, где распивал спиртное. Вечером к нему приехали ФИО173, ФИО174, ФИО175, Ананьин, ФИО176. Он с ними продолжил распивать спиртное. Он сильно опьянел и что происходило ночью не знает. Утром ФИО177 жаловался на боли в животе. ФИО178 на своей машине увез ФИО179 в больницу. Через1-2 дня ФИО180 рассказала ему, что у ФИО181 был конфликт с ФИО182 и ФИО183, они ссорились словесно. Ананьин заступился за парней, тогда ФИО184 переключился на него. Потом они все выходили на улицу. По характеру ФИО185 в пьяном виде вспыльчивый, резкий на слова, возможно сам спровоцировал драку. Показаниями свидетеля ФИО186 на предварительном следствии (л.д.112-115) о том, что ДД.ММ.ГГГГ марта около 23 часов она, ФИО187, ФИО188, Ананьин, ФИО189, ФИО190, ФИО191 и ФИО192 в доме ФИО193 распивали спиртное. ФИО194, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно браниться в адрес всех присутствующих. На него никто не обращал внимания, такое бывало и ранее. Только Ананьин стал с ним ругаться, предложил ФИО195 выйти на улицу подраться. Выходил ли кто еще с ними на улицу она не помнит. В дом они вернулись через 15-20 минут. Телесных повреждений у ФИО196 и Ананьина она не заметила. После она ушла домой. Показаниями свидетеля ФИО197 на предварительном следствии (л.д.57-59) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ марта она и муж были дома, распивали спиртное. Вечером к ним приехали Ананьин, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, также пришли ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205. Все они распивали спиртное. Она опьянела и около 22 часов легла спать. Утром ФИО206, который ночевал у них, стал жаловаться на боли в животе. ФИО207 увез ФИО208 к фельдшеру, а потом в больницу. В начале апреля ФИО209 умер в больнице. Через несколько дней от ФИО210 узнала, что у ФИО211 был конфликт на словах с ФИО212 и ФИО213, затем Ананьин и ФИО214 выходили на улицу, видимо, подрались. Причину конфликта она не знает, вероятно, ФИО215, как всегда, пьяный оскорблял всех нецензурной бранью, по характеру он вспыльчивый, несдержанный. Ананьина характеризует как спокойного человека. Показаниями свидетеля ФИО216 на предварительном следствии (л.д.54-56) о том, что ДД.ММ.ГГГГ марта около 18 часов он пришел к ФИО217, чтобы выпить, с собой принес бутылку водки. Дома были одни хозяева, он распил с ними водку, уснул. Когда проснулся, было темно, в кухне было много народу, приехали Ананьин, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, также были ФИО222, ФИО223. ФИО224 лежал на полу у печи, спал. Он ночевал у ФИО225, утром ФИО226 не стал опохмеляться, сказал, что у него сильно болит живот. ФИО227 увез его к фельдшеру, он также ездил с ними. После увезли ФИО228 в больницу. Потом узнал, что ФИО229 умер. Что происходило вечером в доме ФИО230, он не помнит, был сильно пьян или спал. ФИО231, когда пьяный, становился дерзким, злым на язык, мог спровоцировать ссору или драку. Показаниями свидетеля ФИО232 на предварительном следствии (л.д.60-62) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ марта он пришел к ФИО233, у которой были Ананьин, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, позднее пришли ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241. Они начали употреблять спиртное. Он опьянел и лег спать. Утром ФИО242 не пил, жаловался на боли в животе, причину боли не называл. ФИО243 увез ФИО244 в больницу. В начале апреля ФИО245 умер в больнице. Со слов ФИО246 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ марта Ананьин и ФИО247 дрались в ограде дома. ФИО248 в пьяном виде вспыльчивый, может всех нецензурно бранить. Показаниями свидетеля ФИО249 на предварительном следствии (л.д.81-83) которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ марта он, ФИО250, ФИО251, ФИО252 на машине ФИО253 поехали в <адрес>. Он к тому времени был сильно пьян. Помнит, что приехали к ФИО254. Там он немного выпил и уснул. Проснувшись утром, увидел рядом ФИО255, который жаловался на боли в животе. Были ли вечером у ФИО256 Ананьин и ФИО257, он не помнит. Позднее узнал от ФИО258, что Ананьин также ездил к ФИО259. Там Ананьин поссорился с ФИО260, избил его, пинал ногами в живот. Показаниями свидетеля ФИО261 на предварительном следствии (л.д.63-65) о том, что ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года около 11 часов ей домой привезли ФИО262, который жаловался на сильную боль в животе. Говорил, что живот болит с вечера ДД.ММ.ГГГГ марта, причину болей не назвал. При осмотре она установила телесные повреждения: в области свода черепа две раны с подсохшей коркой, живот вздут, при пальпации твердый, резко болезненный. ФИО263 был в сознании, разговаривал, факт драки отрицал. В тот же день ФИО264 увезли в Усть-Карскую больницу. Кроме того, вина Ананьина подтверждается следующими письменными доказательствами: - рапортами об обнаружении преступления (л.д. 2, 6, 21, 22); - телефонограммой (л.д.7); - заявлением ФИО265 (л.д.25); - протоколом осмотра места происшествия – дома № № и придомовой территории по <адрес> Сретенского района Забайкальского края (л.д. 30-33); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № №, согласно выводов которого на трупе ФИО266 имеются телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушиб поджелудочной железы, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; рана в теменной области головы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью; ссадины на лице, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью. С полученными повреждениями потерпевши мог совершать любые целенаправленные активные действия неопределенный длительный промежуток времени. Данные телесные повреждения потерпевший не мог причинить себе сам. Смерть ФИО267 наступила ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года в 15 часов от полученной закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушибом поджелудочной железы, осложненной развитием некроза поперечно-ободочной кишки, посттравматическим панкреанекрозом, разлитым фибринозно-гнойным перитонитом (л.д.41-48); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного обыска у Ананьина ФИО268 - кирзовых сапог, при визуальном осмотре которых следов, подозрительных на кровь не обнаружено (л.д.130-132); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – кирзовых сапог (л.д.133). Иным документом: - объяснением гр-на ФИО269 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года Ананьин ФИО270 нанес ему удар ногой по голове, а потом в живот, отчего он почувствовал острую физическую боль в области живота (л.д.8-10). По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года №№ Ананьин ФИО271 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у Ананьина изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.106-109). Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Ананьина доказанной. Так, сам Ананьин, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал факт нанесения ударов ногами в живот ФИО272. Эти показания подсудимого в полной мере соответствуют другим доказательствам, имеющимся в деле. Его показания совпадают с показаниями свидетелей ФИО273 и ФИО274, являвшихся очевидцами этого события. Показания Ананьина подтверждены и объективно – заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО275 наступила от полученной закрытой тупой травмы живота. Признательные показания Ананьина, а также иные, вышеуказанные доказательства стороны обвинения (показания свидетелей и письменные доказательства), являются относимыми и допустимыми, поэтому суд принимает их в качестве доказательств для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, определенных статьей 73 УПК РФ. Пояснение подсудимого о возможном наступлении смерти ФИО276 по другим причинам (не связанным с его действиями) суд находит не обоснованным. Показаниями свидетелей ФИО277 и ФИО278 прямо установлена взаимосвязь между ударами Ананьина и состоянием здоровья ФИО279. После ударов подсудимого, потерпевший уже затруднился встать с земли и они помогли зайти последнему в дом. Иных насильственных действий (кроме ударов нанесенных Ананьиным) к ФИО280 никто не применял, а доводы потерпевшей ФИО281 о избиении её сына и другими лицами, в суде не подтвердились. Таких данных не содержат и материалы уголовного дела. Толчок в плечо, причиненный ФИО282 свидетелем ФИО283, не мог причинить какой-либо существенный вред здоровью потерпевшего. В заключении судебно-медицинской экспертизы в этом месте у ФИО284 телесных повреждений не зафиксировано. Оценивая факт частичного изменения показаний в суде свидетелями ФИО285 и ФИО286, суд исходит из того, что эти свидетели являются близкими знакомыми подсудимого (в тот вечер они вместе приехали к ФИО287, где употребляли спиртное), следовательно, у них имеется мотив для облегчения участи Ананьина. С учетом этого, суд принимает в качестве доказательства показания ФИО288 и ФИО289, данные ими на предварительном следствии, так как их показания совпадают в деталях. Исследуя субъективную сторону совершенного подсудимым деяния, предъявленного в обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что это преступление по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью совершено Ананьиным с прямым умыслом, так как нанося удары ногами, обутыми в кирзовые сапоги в живот потерпевшему, он сознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО290 и желал этого. По отношению к смерти ФИО291, суд, в пределах предъявленного обвинения, усматривает в действиях подсудимого неосторожную форму вины. Мотивом совершения преступления суд считает неприязненные отношения между Ананьиным и ФИО292, возникшие из-за аморального поведения потерпевшего, оскорбившего подсудимого. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ананьина по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность Ананьин характеризуется следующим образом. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.162, 163). По месту жительства и со стороны участкового характеризуется неудовлетворительно – разведён, не работал, привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру спокойный, уравновешенный, проявлял вспышки агрессии в пьяном виде (л.д.165, 166). Потерпевший ФИО293 ранее судим (л.д.171), на учете у врача психиатра не состоял (л.д.172), состоял на учете у врача нарколога (л.д.173). по месту жительства и со стороны участкового характеризуется удовлетворительно – работал в колхозе скотником, злоупотреблял спиртными напитками, имелись жалобы матери по поводу разбоя в доме, учиненного сыном (л.д.174, 175). С учетом сведений о личности подсудимого и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Ананьина, по отношению к содеянному – вменяемым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает состояние его здоровья (имел травму головы), наличие у него малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание им вины. Вместе с тем, исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает. Таким образом, у суда нет оснований, при назначении Ананьину наказания, для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, материалы характеризующие личность подсудимого и условия его жизни, уровень психического развития и особенности личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит в выводу, что исправление подсудимого Ананьина без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать его целям и не способно повлечь за собой исправление подсудимого. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ананьину суд определяет исправительную колонию строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для его исправления отбывания им наказания в местах лишения свободы. Исходя из позиции сторон обвинения и защиты, от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов суд подсудимого освобождает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ананьина ФИО294 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы. Местом отбывания наказания Ананьину определить исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания Ананьину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ сентября 2011 года. Зачесть Ананьину в срок отбытия наказания время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ сентября 2011 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ананьину оставить «содержание под стражей». По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – кирзовые сапоги Ананьина вернуть по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек Ананьина ФИО295 освободить полностью. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ананьиным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.