именем Российской Федерации

г. Сретенск 25 января 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.,

подсудимого Кутузова И.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Рюмкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению –

Кутузова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ октября 2007 года Сретенским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, Постановлением президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ января 2009 года приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. Постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 12 дней;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избранная органом предварительного расследования мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменена на «содержание под стражей» постановлением Сретенского районного суда. Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ ноября 2011 года. Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ декабря 2011 года,

установил:

Кутузов совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ февраля 2010 года около 20 часов, Кутузов, проходя по <адрес> Сретенского района Забайкальского края у ограды дома № № увидел запряженного в сани коня, и у него возник умысел на тайное хищение коня. Осуществляя задуманное, Кутузов, ДД.ММ.ГГГГ февраля 2010 года около 20 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, от ограды дома ФИО3, проживающего по <адрес> в <адрес> Сретенского района Забайкальского края тайно похитил принадлежащего МУП «<данные изъяты>» коня возрастом 5 лет стоимостью 19350 рублей, запряженного в принадлежащие ФИО4 сани стоимостью 1000 рублей и сбрую стоимостью 4000 рублей.

С похищенным конем, запряженным в сбрую и сани, Кутузов с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кутузов причинил МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 19350 рублей и значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 года, около 1 часа Кутузов в <адрес> Сретенского района Забайкальского края умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО6 расположенному по адресу <адрес>, где перелез через калитку ограды дома, и незаконно проник в расположенный на усадьбе дома ФИО7 огород, откуда тайно похитил принадлежащего ФИО8 коня возрастом 5 лет. С похищенным конем Кутузов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19350 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Государственным обвинителем из обвинения Кутузова п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ исключен, с чем согласился подсудимый. Судом в этой части принято отдельное постановление.

Подсудимый Кутузов свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевшие (в своих заявлениях) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Кутузов обвиняется в преступлениях, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Кутузова виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность по месту жительства Кутузов характеризуется посредственно (том №1 л.д. 225), по месту отбывания наказания – положительно (том №1 л.д. 223). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том №1 л.д. 213, 215)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутузова суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяний, суд считает, что исправление подсудимого Кутузова может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания.

Оснований применения ч.6.1 ч.6 ст.15 УК РФ (в связи с принятием ФЗ – 420 от 7 декабря 2011 года) при назначении наказания подсудимому, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск в сумме 19350 рублей заявленный потерпевшим ФИО10. и признанный подсудимым суд удовлетворяет в силу ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кутузова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ признать наличие у Кутузова И.Н. рецидива преступлений и назначить ему наказание:

- по ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей;

- по ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кутузову И.Н. определить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Кутузову И.Н. «содержание под стражей» изменить на «подписку о невыезде», из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск заявленный по делу потерпевшим ФИО12 удовлетворить. Взыскать с Кутузова ФИО13 в пользу ФИО14 в возмещение ущерба причиненного преступлением 19 350 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Кутузова в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Козырин М.В.