Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2012 года приговор по жалобе осужденного оставлен без изменения. Дело № 1-128/2011 Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск ДД.ММ.ГГГГ октября 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., подсудимого Воронецкого В.В., защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., предоставившей ордер № 107647 и удостоверение № 68, потерпевшей ФИО2., при секретаре Рюмкиной Ю.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению - Воронецкого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ октября 2001 года Сретенским районным судом по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ января 2002 года по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ октября 2001 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ июня 2006 года по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ октября 2007 года Сретенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.18 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ января 2008 года приговор в части наказания оставлен без изменения; 4) ДД.ММ.ГГГГ декабря 2007 года Сретенским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ октября 2007 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2008 года приговор в части наказания оставлен без изменения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 года по отбытию срока наказания; 5) ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, мера пресечения по делу «содержание под стражей», под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года, установил: Воронецкий умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть человека. Деяние совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года в период времени с 00 до 02 часов по адресу: <адрес> Сретенского района Забайкальского края, ул<адрес> Воронецкий в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия нанес ножом ФИО4 множественные удары (не менее 5) в жизненно важные органы, в том числе в живот, а также не менее 3 ударов неустановленным тупым предметом в область лица, причинив ему согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение живота со сквозным повреждением левой доли печени с повреждением сосудов забрюшинного пространства, которое является опасным для жизни и поэтому у живых лиц квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, колото-резаное ранение в лобной области слева с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение в проекции наружного угла левой надбровной дуги с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение нижней губы слева с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение левой лопаточной области с повреждением мягких тканей, вызвавшие бы у живых лиц кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадину в левой щечной-скуловой области, которые у живых лиц не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившее вреда здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО5 был доставлен в Сретенскую центральную районную больницу, где скончался ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года. Смерть ФИО6 наступила от причиненного Воронецким колото-резанного проникающего ранения живота со сквозным повреждением левой доли печени, с повреждением сосудов забрюшинного пространства, осложнившегося развитием обильной кровопотери, по неосторожности последнего. Между действиями Воронецкого и наступлением общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Воронецкий В.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в преступлении он не виновен, телесные повреждения ФИО8 не причинял. В ту ночь он ночевал у ФИО9, от которых ушел домой. С ФИО10 у него никаких отношений не было, конфликта по показаниям ФИО11 против него о краже также не было. Показания свидетелей обвинения он считает противоречивыми. С характеристикой его личности, данной участковым инспектором, не согласен. На предварительном следствии, после задержания, его избили сотрудники милиции, пытались его заставить признаться в совершении этого преступления. Из показаний Воронецкого В.В. на предварительном следствии (том №1 л.д. 150-155) следует, что с ФИО12. он познакомился в 2010 году, поддерживал приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года он употреблял спиртное в доме ФИО13. Около 17 часов сходил за водкой в магазин «<данные изъяты>», затем снова вернулся к ФИО14, где и заночевал. На следующий день пошел на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, где состоит на учете. По дороге его задержали сотрудники милиции. Во время задержания оперативные сотрудники заставляли его признаваться в убийстве ФИО15. Он ФИО16 телесные повреждения не причинял, убийством не угрожал. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает Воронецкого, по предъявленному обвинению, виновным. Его вина подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО17 согласно которых, ФИО18 это её родной брат. ФИО19 сожительствовал с ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года в 21 час 30 минут брат в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней домой и она его выгнала. На следующий день от ФИО21 она узнала, что ФИО22 лежит в больнице. ФИО23 и её муж ухаживали за ФИО24 в больнице. От них она узнала, что брату нанес ножевые ранения Воронецкий ФИО25. Им об этом рассказал сам ФИО26. Пояснение ФИО27 о причинении ему ножевого ранения Воронецким, она считает правдивым, так как про это брат сказал не только родственникам, но и работнику милиции и санитарке. Телесные повреждения Воронецкий нанес ФИО28 потому, что ФИО29 дал показания по делу о краже бочки Воронецким у ФИО30. Также со слов ФИО31 она знает, что накануне получения ранения ФИО32 к ней (ФИО33) приходил Воронецкий, искал ФИО34, высказывал угрозы убийством, демонстрировал нож. Преступлением ей причинен моральный вред и материальный ущерб. Заявленный по делу гражданский иск она поддерживает. Показаниями свидетеля ФИО35ФИО35 которыми установлено, что он выезжал для опроса ФИО36, который поступил в хирургическое отделение с ножевым ранением. В присутствии медсестры, ФИО37 сообщил, что ножевое ранение ему причинил Воронецкий в доме ФИО38 по кличке «Аббас». Как сообщил ФИО39, Воронецкий действовал из мести за то, что ФИО40 дал против него показания о краже бочки. ФИО41 был в сознании и говорил четко и ясно. На следующий день, на улице, он задержал Воронецкого и доставил в отдел. Показаниями свидетеля ФИО42 которыми установлено, что с ФИО43 она состояла в фактических брачных отношениях. По характеру ФИО44 был человеком спокойным, не агрессивным человеком. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года в 19 часу к ней домой пришел пьяный Воронецкий. Он искал ФИО45, был агрессивно настроен, высказывал в адрес ФИО46 угрозы. Воронецкий говорил, что ФИО47 дал против него показания, поэтому он намерен ему за это отомстить. В рукаве одежды Воронецкого она видела лезвие ножа. Она сказала, что ФИО48 нет дома, и Воронецкий ушел. Она сразу пошла искать ФИО49 к ФИО50, но там его не было. Домой ФИО51 пришел около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года. Муж был в крови, имел ножевое ранение. Она сразу вызвала скорую помощь. На следующий день, в больнице, по словам ФИО52 она поняла, что его порезал Воронецкий. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года ФИО53 умер в больнице. Показаниями свидетеля ФИО54 о том, что ФИО55 (брата его жены) он характеризует как человека спокойного и не агрессивного. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года он узнал, что ФИО56 попал в больницу с ранением. Вечером того же дня, с 21 до 24 часов он был в больнице у ФИО57. За это время ФИО58 ему рассказал, что ножевые ранения ему причинил Воронецкий. Из рассказа ФИО59 он также понял, что кроме ударов ножом, Воронецкий еще его и пинал. С ранами ФИО60 дошел до тетки, где поспал, а затем пошел домой. Как он понял, этот конфликт произошел в 23-24 вечера. ФИО61, сообщая ему эти сведения, был в адекватном состоянии. Показаниями свидетеля ФИО62ФИО62 согласно которых в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года в магазин «<данные изъяты>», где она работала продавцом, пришел Воронецкий, находящийся в алкогольном опьянении. Он купил пиво, при этом сказал, что зарезал ФИО63, объяснив, что ФИО64 является братом ФИО65, продавца этого же магазина. В руках Воронецкого был нож. После Воронецкого в магазин приходили две девушки. На следующий день она пошла в больницу к своему мужу, где узнала, что действительно в больницу с ножевым ранением поступил ФИО66. На предварительном следствии свидетель ФИО67 давала аналогичные показания. Кроме изложенного, из показаний ФИО68 (том № 1 л.д. 25-26) следует, что пришедшие в магазин после Воронецкого девушки попросили бинт, сказав, что за ними гонялся мужчина с ножом. Показаниями свидетелей ФИО69 и ФИО70 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года около 24 часов они подходили к магазину «<данные изъяты>». Из-за угла дома по улице <адрес> навстречу им вышел мужчина невысокого роста, худощавый, с темными волосами. Мужчина был пьян. В руке держал нож. На улице падал свет от окон домов и магазина, поэтому они увидели нож. Увидев их, мужчина высказал угрозы, они испугались и отбежали. Затем, когда мужчина ушел, прошли в магазин, где попросили у продавца бинт, так как ФИО71 поранила ногу. Кроме того, свидетель ФИО72ФИО72 добавила, что по телосложению тот мужчина похож на Воронецкого. Также она видела, что руки мужчины были чем испачканы, она предположила, что кровью. Показаниями свидетеля ФИО73. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года её сын ФИО74 пришел к ФИО75. Лицо сына было разбитым. Других повреждений у него не было. От сына она узнала, что тот подрался с Воронецким. ФИО76 сказал, что устал, поспал минут 30 и ушел. На следующий день она узнала, что сын ночью попал в больницу с ножевым ранением. ДД.ММ.ГГГГ мая ФИО77 умер. После от ФИО78 она узнала, что ФИО79 ножом ударил Воронецкий. Продавец ФИО80 ей рассказала, что в тот период времени пьяный Воронецкий зашел в магазин и сказал, что зарезал брата продавца ФИО81 (её дочери). ФИО82 был трудолюбивым, добросовестным человеком. Показаниями свидетеля ФИО83 на предварительном следствии (том №2 л.д. 8-10) из которых установлено, что ФИО84 её племянник, характеризует она его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года около 23 часов ФИО85, в состоянии алкогольного опьянении, пришел к ней домой. На лице у него была кровь, других телесных повреждений она не видела. ФИО86 сказал, что подрался и лег спать. Немного поспав, ушел домой. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года прибежала жена ФИО87, которая сказала, что ФИО88 порезали. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 ФИО89 умер в больнице. Показаниями свидетелей ФИО90 и ФИО91 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года около 3-4 часов ночи в хирургическое отделение с ножевыми ранениями каретой скорой помощи был доставлен ФИО92. Состояние пострадавшего было тяжёлым, тем не менее он ориентировался во времени и пространстве. Правильно излагал последовательность событий. Свидетель ФИО93 кроме того дополнила, что в её присутствии, в перевязочной, на вопрос сотрудника милиции ФИО94 четко и ясно указал, что ножевое ранение ему причинил Воронецкий в доме «Аббаса». Показаниями свидетеля ФИО95ФИО95 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года он, ФИО96 и ФИО97 совместно распивали спиртное. После 21 часа 30 минут они разошлись. В середине мая 2011 года он был очевидцем словесного конфликта между Воронецким и ФИО98, в ходе которого Воронецкий угрожал ФИО99 говорил, что зарежет того за то, что тот рассказал ФИО100, что Воронецкий забрал у него металл. Показаниями свидетеля ФИО101 которыми установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года её сын ФИО102, ФИО103 и ФИО104 сидели на лавочке. ФИО105 был пьян, поэтому она увела его домой. Затем она сходила к себе домой и вернулась в дом ФИО106. Там ФИО107 и ФИО108 употребляли спиртное. ФИО109 посидел и ушел, ФИО110 лег спать. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года домой к ФИО111 приходила жена ФИО112, искала последнего. Около часа ночи, из ограды дома ФИО113, она слышала крики и нецензурную брань, один голос принадлежал ФИО114. Конфликт продолжался недолго, несколько минут. В ограду она не выходила. Через несколько дней она узнала, что ФИО115 порезали. Наличие следов крови в доме ФИО116 она объяснить не может. При ней никакого инцидента в доме не было. Показаниями свидетеля ФИО117 о том, что с ФИО118 он знаком. Характеризует ФИО119, как спокойного и неконфликтного человека. В тот день, когда он в последний раз виделся с ФИО120, они выпивали. Он был в сильном алкогольном опьянении, и какие-либо детали сообщить не может. ФИО121 положила его дома спать. После он узнал о том, что ФИО122 порезали. Из показаний свидетеля ФИО123 на предварительном следствии (том № 1 л.д.176-180) видно, что он был очевидцем выяснения отношений между ним и ФИО124 с одной стороны и Воронецким – с другой. Воронецкий у них выяснял, почему они дали следователю против него показания о краже. Они отрицали такой факт, но Воронецкий говорил, что это выяснит. Показаниями свидетеля ФИО125ФИО125 из которых следует, что ФИО126 являлся его соседом, по характеру был спокойным человеком. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года от жены ФИО127 он узнал, что ФИО128 порезал ножом Воронецкий. Также он участвовал понятым при осмотре одежды ФИО129. На рубахе ФИО130, со стороны спины, было повреждение, поэтому он предположил, что ФИО131 ударили ножом в спину. Показаниями свидетеля ФИО132 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года у них дома распивали спиртное Воронецкий, ФИО133, ФИО134, она и её мать. После 18 часов мужчины ушли. Вечером, когда она спала, Воронецкий вновь вернулся к ним в дом. От дочери ФИО135 она узнала, что Воронецкий ей (дочери) сказал, что кого-то зарезал. ФИО136 видела, что правая рука Воронецкого была в крови. Потом Воронецкий ушел. ФИО137 её двоюродный брат. Характеризует его как спокойного человека. Показаниями малолетнего свидетеля ФИО138ФИО138 пояснившей, что в один из дней лета 2011 года Воронецкий приходил к ним домой. Дома у них были ФИО139, ФИО140, бабушка и её мать. Мужчины и бабушка употребляли спиртное. Потом мужчины ушли, а ночью, когда она и сестра смотрели DVD, Воронецкий вновь вернулся. Он был сильно пьян. Кисть его руки была в крови. Воронецкий сказал, что убил человека. Она Воронецкого не испугалась, так как он её ранее никогда не обижал. Затем Воронецкий ушел. Ножа она у него не видела. Свидетель ФИО141ФИО141 указала, что по её мнению, её дочь ФИО142 дала правдивые показания. Показаниями свидетеля ФИО143 указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года, в середине дня, она и её сестра ФИО144 были в гостях у их матери. Там же, кроме матери и их сестры ФИО145 и малолетних детей был и Воронецкий. Когда они ушли, Воронецкий оставался в доме их матери. На следующий день, сестра ФИО146 ей сказала, что Воронецкий кого-то зарезал. Показаниями свидетеля ФИО147 из которых следует, что в тот день Воронецкий приходил к ней в гости. Вместе с ФИО148 и ФИО149 они выпивали. Примерно в 19 часов мужчины ушли. Она легла спать и приходил ли еще Воронецкий пояснить не может. На следующий день внучка ФИО150 ей сказала, что Воронецкий приходил ночью, когда она спала. Показаниями свидетелей ФИО151 и ФИО152. о том, что ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года они участвовали понятыми при обыске в доме Воронецкой. Под матрацем кровати в квартире Воронецкой было найдено лезвие ножа. Кроме того, свидетель ФИО153. дополнил, что найденное лезвие было упаковано в пакет, где они расписались. Также он участвовал понятым при изъятии одежды у задержанного Воронецкого в отделе милиции. Показаниями свидетелей ФИО154 и ФИО155. которыми установлено, что в один из дней конца мая 2011 года они вместе с Воронецким распивали спиртное в доме ФИО156. После 19-20 часов они и Воронецкий от ФИО157 ушли. Более туда не возвращались. Кроме того, свидетель ФИО158ФИО158 добавил, что от ФИО159 он узнал, что Воронецкий ФИО160 кого-то порезал. Свидетель ФИО161ФИО161 уточнил, что эти события имели место ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года. Показаниями свидетеля ФИО162 на предварительном следствии (том № 1 л.д.181-185) согласно которых Воронецкий ФИО163 является её вторым сыном. В школе ФИО164 не обучался, не захотел. Бродяжничал. Писать и читать не умеет. Она была очевидцем разговора между ФИО165 и ФИО166, при котором её сын предъявлял претензии ФИО167 по поводу кражи. ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года ФИО168 ушел из дома с ФИО169, вернулся обратно около 21 часа. Ночью ФИО170 был дома. Сына характеризует как работящего человека. Эти показания свидетель ФИО171 в судебном заседании частично не подтвердила, указав, что протокол допроса не читала. В частности, она не была свидетелем разговора между её сыном и ФИО172. Кроме того, ФИО173 вернулся домой не в 21 час, а в 19 часов. Кроме того, свидетель ФИО174 дополнила, что в её доме проводился обыск, в ходе которого был изъят сломанный нож. В отношение психического состояния её сына ФИО175, она указала, что считает его психически нормальным. Свидетель ФИО176ФИО176 в суде указала, что ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года в 18 часов она пришла домой к Воронецкому. ФИО177 пришел следом за ней. Он был в состоянии опьянения. Ночью Воронецкий был дома и никуда не отлучался. Свидетель ФИО178ФИО178 в суде охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. ФИО179 выполнял по дому все хозяйственные работы. По характеру он спокойный, не конфликтный, не мстительный. При алкогольном опьянении ложится спать. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина Воронецкого подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом обыска в квартире ФИО180 в ходе которого было изъято лезвие ножа с наслоением неустановленного вещества (том № 1 л.д.28-31); - протоколом выемки у Воронецкого В.В. трико черного цвета, футболки, обуви (том № 1 л.д. 53-56); - заключением эксперта № № согласно которому у ФИО181 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное (клинически), проникающее ранение живота со сквозным повреждением левой доли печени, с повреждением сосудов забрюшинного пространства. Данное ранение является опасным для жизни, и поэтому у живых лиц квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью. После получения данного ранения потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия неопределенный промежуток времени. Между получением данного колото-резанного, проникающего ранения живота с повреждением печени и сосудов забрюшинного пространства и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь. Данное ранение образовалось в результате одного удара колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож. Колото-резаное (клинически) ранение в лобной области слева, с повреждением мягких тканей; колото-резаное (клинически) ранение в проекции наружного угла левой надбровной дуги, с повреждением мягких тканей; колото-резаное (клинически) ранение нижней губы слева с повреждением мягких тканей; колото-резаное (клинически) ранение левой лопаточной области с повреждением мягких тканей. Данные ранения у живых лиц вызвали бы кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и поэтому квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью, образовались в результате четырех ударов колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож. Кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; ссадина в левой щечно-скуловой области. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) каковыми могли быть кулаки, ноги обутые в обувь. Данные телесные повреждения у живых лиц не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО182 наступила от полученного колото-резанного, проникающего ранения живота со сквозным повреждением левой доли печени, с повреждением сосудов забрюшинного пространства, осложнившегося развитием обильной кровопотери (том № 1 л.д.82-89); - заключением эксперта № № согласно которому на брюках спортивных подозреваемого Воронецкого В.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО183 не исключается, от подозреваемого Воронецкого В.В. исключается (том № 1 л.д.129-133); - протоколом осмотра лезвия ножа и одежды, изъятой у Воронецкого В.В. (том № 2 л.д.1-3); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств лезвия ножа и спортивных брюк, изъятых у Воронецкого В.В. (том № 2 л.д.4-5). По заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ июня 2011 года Воронецкий В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени соответствующий инкриминируемому ему деянию не страдал, как не страдает и в настоящее время. Временного психического расстройства, согласно представленных материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, у Воронецкого В.В. в период времени соответствующий инкриминируемому деянию, не усмотрено. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № 1 л.д.228-234). Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Воронецкого доказанной. Несмотря на доводы подсудимого и его защитника о недоказанности вины Воронецкого, тем не менее, суд признает доказательства о виновности подсудимого, представленные стороной обвинения, убедительными. Эти доказательства неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Так, наличие неприязненных отношений между Воронецким и ФИО184 прослеживается из показаний свидетелей ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 (на предварительном следствии) и потерпевшей ФИО189. По пояснению названных свидетелей и потерпевшей Воронецкий обещал отомстить ФИО190 за данные последним против него показания о краже. Само по себе отсутствие уголовного дела на Воронецкого по этому факту, на что обращено внимание адвокатом подсудимого, не говорит о том, что такого конфликта между потерпевшим и подсудимым не было. Наличие показаний указанных свидетелей, напротив, говорит об обратном. Факт высказывания угроз и наличие у Воронецкого ножа в день преступления следует из показаний свидетеля ФИО191. Последующие события – факт совершения преступления Воронецким подтверждается показаниями свидетеля ФИО192, которой сам Воронецкий сообщил, что зарезал брата продавца ФИО193). Достоверность показаний ФИО194 подтверждается показаниями свидетелей ФИО195 и ФИО196, которые видели в тот период времени возле магазина «<данные изъяты>», где работала ФИО197, мужчину, похожего на Воронецкого. Он вел себя агрессивно. Свидетели ФИО198 (сотрудник милиции), ФИО199 (медсестра), ФИО200 и ФИО201 в суде прямо указали, что ФИО202 им непосредственно указал на Воронецкого как на лицо, нанесшее ему удары ножом. По показаниям этих свидетелей ФИО203 в момент рассказа говорил четко и ясно, вел себя адекватно. Об адекватном состоянии потерпевшего ФИО204 в суде пояснил и свидетель ФИО205 (врач). Наличие конфликта между Воронецким и ФИО206 в день преступления видно и из показаний ФИО207 и ФИО208, указавших в тот вечер ФИО209 пришел домой к ФИО210. Лицо у него было разбито. По его словам, он подрался с Воронецким. Немного полежав, ФИО211 ушел. Хотя подсудимый и его адвокат просят отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО212, ФИО213, ФИО214 и ФИО215 по причине того, что в момент рассказа ФИО216 был в тяжелом состоянии и не мог правдиво излагать обстоятельства, суд не усмотрел никаких оснований подвергнуть сомнениям эти свидетельские показания. Тяжесть состояния ФИО217 не могла повлиять на его психическое состояние, так как он рассказывал об одном и том же разным лицам и в разное время. ФИО218 и ФИО219 – до операции, а ФИО220 и ФИО221 – после. Тем более, что эти сведения подтверждаются и другими показаниями свидетелей. Например, показаниями малолетнего свидетеля ФИО222, которая указала, что в ту ночь пьяный Воронецкий приходил к ним домой. Он сказал, что зарезал человека. При этом кисть его руки была в крови. Совокупность и взаимосвязь показаний многочисленных свидетелей обвинения полностью изобличает Воронецкого в совершении инкриминируемого преступления. Рассматривая возможность оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого, суд таких данных не находит. Ссылка адвоката Гордеевой о неустановлении времени совершения преступления является не убедительной, так как время деяние установлено – с 00 до 2 часов ночи. Это не расходится с показаниями свидетеля ФИО223 (по показаниям которой Воронецкий пришел в магазин в 00 часов 15 минут, сообщив ей о преступлении), ФИО224 и ФИО225 (указавших, что ФИО226 ушел от них около 23 часов, при этом ножевого ранения у него не было), ФИО227 (пояснившей, что ФИО228 пришел домой с ножевым ранением около 2 часов ночи) и фиксированным временем поступления ФИО229 в больницу - в 2 часа 35 минут (том № 1 л.д. 3). Свидетельские показания ФИО231 и ФИО230, указавших об алиби подсудимого, суд отвергает, так как алиби Воронецкого опровергнуто многочисленными показаниями свидетелей обвинения. Сведения о личности Воронецкого, закрепленные в характеристике участкового инспектора, которые подсудимый просил признать не соответствующими действительности, суд считает объективными. Так, исходя из презумпции добросовестности деятельности сотрудника милиции, у суда нет оснований подвергать сомнению указанные им сведения. Тем более, что эти сведения подтверждены вышестоящим руководителем участкового инспектора (том № 2 л.д. 44, 45). Данных о нарушении процессуальных норм органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела Воронецкого, что может ставить под сомнение допустимость доказательств, суд не усматривает. Пояснение подсудимого об изъятии у него спортивных брюк в отсутствии понятых, опровергается протоколом выемки (том № 1 л.д. 53-56), где указано, что вещь у него изымалась в присутствии понятых. При чем свидетель ФИО232 (понятой при изъятии брюк) в суде указал, что одежда у Воронецкого действительно изымалась в его присутствии. Пояснение подсудимого о применении к нему насилия сотрудниками милиции было предметом проверки компетентного органа (том № 2 л.д. 145-147). Такие обстоятельства следователем не установлены. При чем, возможное применение к Воронецкому насилия никоим образом не ставит под сомнение истинность иных доказательств. Изобличающих себе показаний Воронецкий в ходе следствия не давал. Таким образом, изложенные доказательства в своей совокупности дают суду основание для квалификации действий Воронецкого по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть человека. Мотивом совершения преступления суд считает возникшие неприязненные отношения между Воронецким и ФИО234, сложившиеся на почве изобличения ФИО233 Воронецкого в преступлении. Исследуя субъективную сторону совершенного подсудимым деяния, суд приходит к выводу, что это преступление по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью совершено Воронецким с прямым умыслом, так как нанося удары ножом, он сознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО235 и желал этого. По отношению к смерти ФИО236, суд, в пределах предъявленного обвинения, усматривает в действиях подсудимого неосторожную форму вины. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность подсудимый Воронецкий характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный, вспыльчивый, не сдержанный (том № 2 л.д. 44, 45). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том № 2 л.д. 84, 82). Свидетели ФИО237. и ФИО238 (мать и сестра подсудимого) Воронецкого охарактеризовали с положительной стороны. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого по отношению к содеянному, суд не находит каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость Воронецкого. Исходя из поведения Воронецкого в момент и после совершения преступления, психического состояния здоровья, установленного заключением экспертизы, суд признает, что он не имеет отставания в психическом развитии. В момент совершения преступления в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому является вменяемым по отношению к совершенному преступлению. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него заболевания (исходя из описательной части судебно-психиатрической экспертизы состоит на 3 группе учета по поводу туберкулеза легких), а также в связи с наличием у него признака эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, о чем в судебном заседании пояснили подсудимый и его адвокат, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не принимает, так как каких-либо объективных данных подтверждающих этот факт, в деле нет. При чем, у стороны защиты и подсудимого было достаточно времени для возможности документального удостоверения этого факта, однако этим правом сторона защиты и подсудимый не воспользовались. Более того, на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания (при установлении сведений о личности подсудимого) такое обстоятельство Воронецкий не сообщал. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воронецкого, суд признает наличие у него особо опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ). Принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, материалы характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Воронецкого, суд приходит в выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать его целям и не способно повлечь за собой исправление осужденного. Более того, Воронецкий не оправдал доверие суда и совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года ему должно быть отменено и наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Воронецкому суд определяет исправительную колонию особого режима. От уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката суд подсудимого освобождает, так как он заявлял отказ от защитника, но отказ судом был не принят. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для его исправления отбывания им наказания в местах лишения свободы. Гражданский иск о компенсации морального вреда заявленный потерпевшей суд разрешает в соответствии со ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ. Суд признает, что умышленными виновными действиями подсудимого потерпевшей ФИО239 (сестре погибшего) таковой вред причинен. Она понесла невосполнимую утрату – потеряла брата. С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения и вины подсудимого, личности потерпевшей и исходя из принципов разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, подлежащих взысканию с подсудимого. Определяя указанный размер компенсации суд учитывает молодой работоспособный возраст подсудимого, который реально может возместить указанную компенсацию. Гражданский иск о возмещении материальных затрат связанных с погребением погибшего ФИО240, заявленный потерпевшей, суд разрешает в соответствии со ст. 1094 ГК РФ. Средства в сумме 18781 руб. 17 коп. затраченные ФИО241 на погребение погибшего на основании названной статьи гражданского кодекса подлежат взысканию с подсудимого Воронецкого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Воронецкого ФИО242 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). На основании ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 12 лет. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 11 апреля 2011 года, окончательно определив Воронецкому В.В. 13 (тринадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы. Местом отбывания наказания Воронецкому В.В. определить исправительную колонию особого режима. Согласно ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания Воронецкому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ октября 2011 года. Зачесть Воронецкому В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ октября 2011 года. Вещественные доказательства – лезвие ножа, трико Воронецкого В.В., трико и футболку ФИО243., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. От уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Воронецкого В.В. освободить. Гражданский иск заявленный по делу потерпевшей ФИО244. в возмещение морального вреда причиненного преступлением и материальных затрат связанных с погребением удовлетворить частично. Взыскать с Воронецкого ФИО245 в пользу ФИО246 в возмещение морального вреда причиненного преступлением 200 000 рублей, в возмещение затрат связанных с погребением – 18781 руб. 17 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воронецким, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.