Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 25 января 2012 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Шмаковой С.В., подсудимого Максимова В.Ю., защитника подсудимого – адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Максимова Виктора Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего вахтовым методом в <адрес>, военнообязанного, не судимого: - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования Максимову В.Ю. избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», постановлением Сретенского районного суда о приостановлении производства по уголовному делу и розыске подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на «содержание под стражей», Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, установил: Максимов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в <адрес>, Максимов В.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома оконного проема, незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, где проживает ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую однокомфорочную плиту марки «Мечта», стоимостью <данные изъяты> рублей, два пульта дистанционного управления, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места происшествия, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Максимов свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения, потерпевшая ФИО4 (в письменном заявлении) и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Максимов обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Максимова виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Как личность Максимов, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 70, 71), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 72, 73), ранее не судим (л.д. 63), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в ходе обыска добровольно выдал похищенное имущество: телевизор, электроплиту «Мечта» и пульт от телевизора (л.д.25-28). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает. Таким образом, у суда нет оснований при назначении Максимову наказания для применения ст.64 УК РФ. В связи с принятием ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и учитывая доводы государственного обвинителя об изменении категории преступления, суд усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Максимов, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть назначает наказание Максимову за совершение им преступления средней тяжести. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Максимова, отсутствия отягчающих, учитывая, что Максимов имеет на иждивении двух малолетних детей и его реальное лишение свободы поставит в затруднительное материальное положение всю его семью, принимая во внимание добровольное возмещение материального ущерба, суд приходит к убеждению, что исправление Максимова может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного применение к нему условного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Максимова В.Ю. не подлежат. При назначении наказания суд учитывает правила закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Максимова Виктора Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание с применением ч.1, ч. 5 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Максимова В.Ю. в период испытательного срока являться для периодической регистрации (не менее одного раза в квартал) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения «заключение под стражу» Максимову В.Ю. отменить, освободить из под стражи немедленно в зале суда. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Долгорова А.Г.