Дело № 1-24/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сретенск 23 января 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.,

потерпевшего С.,

подсудимого Погодаева Н.С.,

защитника подсудимого Погодаева Н.С. – адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Погодаева Николая Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погодаев в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Погодаев Николай Семенович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», принадлежащей Погодаеву Н.С., с находившимся в салоне автомашины пассажиром С., двигался и по трассе <адрес> в сторону <адрес>, на 54 километре трассы, в месте расположения дорожного знака «опасный поворот», не справился с рулевым управлением, выехал за пределы проезжей части, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля, чем нарушил, согласно судебно-автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которого «водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должны обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», тем самым Погодаев Н.С., проявив преступную небрежность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения транспортного средства, не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до его остановки. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру С., находившемуся на переднем сиденье автомашины, согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, закрытый чрезвертельный перелом правого бедра, со смещением, закрытый перелом 8, 10 ребер слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно выводов судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации причиной опрокидывания явились действия самого водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», выразившиеся в управлении транспортным средством без учета дорожных условий и состояния транспортного средства, со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства. Данные действия водителя не соответствовали требованию пункта 10.1 (абзац 1) Правил движения, равно находятся в причинной связи с опрокидыванием автомобиля. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», Погодаева Н.С., выразившиеся в том, что он, двигался на автомобиле и находился в состоянии алкогольного опьянения, не соответствовали требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения. Нарушение водителем Погодаевым Н.С. требований пункта 10.1 (абзац 1) и п. 2.7 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью С.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Наказание за преступление, совершенное Погодаевым Н.С. не превышает 3 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Погодаеву Н.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Погодаева Н.С. адвокат Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Погодаев Н.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Филиппов А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние Погодаева Н.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как личность, по месту жительства со стороны администрации Погодаев Н.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), со стороны участкового положительно (л.д. 183), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 172, 174), ранее не судим (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погодаева, суд не находит.

С учетом мнения стороны обвинения и потерпевшего о назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к Погодаеву дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, заявленный по делу потерпевшим С. и признанный подсудимым Погодаевым суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погодаева Николая Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Погодаева Н.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в квартал) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей удовлетворить. Взыскать с Погодаева Николая Семеновича в пользу С. <данные изъяты>) рублей.

Избранную в отношении Погодаева Н.С. меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство, возвращенное владельцу — Погодаеву Н.С., после вступления приговора в законную силу, оставить владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Погодаева в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Малолыченко С.В.