Дело № 1-50/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сретенск 06 марта 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Неронова В.И.

защитника подсудимого Неронова В.И. – адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Неронова Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неронов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в <адрес> края, Неронов В.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, попытался нанести ФИО4 два удара ножом по телу. Однако ФИО4, уворачиваясь от ударов Неронова, спряталась за находившегося в доме ФИО6, вследствие чего, Неронов В.И., реализуя свой преступный умысел, вместо ФИО10 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО6 два удара ножом в область грудной клетки, причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:

- проникающего ранения грудной клетки справа, пневмоторакс справа, которые являются опасными для жизни и по этому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- раны грудной клетки слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. Умышленные действия Неронова В.И. и наступившие общественно-опасные последствия, в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание за преступление, совершенное Нероновым В.И. не превышает 8 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Неронову В.И. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Неронова В.И. адвокат Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Неронов В.И. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО6 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние Неронова В.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как личность, по месту жительства со стороны участкового инспектора Неронов А.В. характеризуется положительно (л.д. 129), со стороны администрации городского поселения «<данные изъяты>» - удовлетворительно (л.д. 123), с места учебы характеризуется положительно (л.д. 131), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 119), не судим (л.д. 115), трудоустроился, о чем суду представлена справка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение материального ущерба в размере 11492 рубля 48 копеек, затраченного МЛПУ «Сретенская ЦБР» на оказание медицинской помощи ФИО6, о чем суду представлена квитанция.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым суд не усматривает. Таким образом, у суда нет оснований при назначении Неронову В.И. наказания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Неронова, суд не находит.

Оснований применения ч.61 ст.299 УПК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ (в связи с принятием ФЗ – 420 от ДД.ММ.ГГГГ) при назначении наказания подсудимому, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При таком положении, учитывая фактические (конкретные) обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень общественной опасности совершенного Нероновым преступления, личность подсудимого, с учетом мнения стороны обвинения и потерпевшего о назначении наказания, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает, признавая, что достижение целей наказания и исправление виновного без реального отбытия наказания невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку Нероновым В.И. совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неронова Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Неронову изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок назначенного Неронову В.И. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ручку (рукоять), клинок, рубаху черного цвета – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Неронова В.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: С.В. Малолыченко