- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, на то, что Верхотуров А.К. пришел в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества;

- считать назначенным Верхотурову А.К. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск 26 декабря 2011 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Склемы И.Ю.,

подсудимого Верхотурова А.К.,

защитника подсудимого – адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Рюмкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению -

Верхотурова А.К., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.18, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

избранная органом предварительного следствия мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» Верхотурову А.К. изменена на «содержание под стражей», под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Верхотуров совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, Верхотуров, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в <адрес>, где проживает ФИО4, где из кошелька, находящегося в комоде в спальной комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО4 <данные изъяты> денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С места происшествия Верхотуров скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Верхотуров свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, а также потерпевшая и законный представитель потерпевшей (в своих заявлениях) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Верхотуров обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении (с учетом изменения обвинения в суде государственным обвинителем) суд признает Верхотурова виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, причинившей значительный ущерб гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность по месту жительства Верхотуров характеризуется отрицательно (л.д. 65), ранее судим (л.д.59-60, 68-72), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верхотурова, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает обоснованным назначение Верхотурову наказания в виде лишения свободы, так как применение более мягких видов наказаний будет являться не соразмерным и не справедливым и не обеспечит целей наказания.

Местом отбывания наказания Верхотурову суд определяет исправительную колонию строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований применения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ (в связи с принятием ФЗ – 420 от 7 декабря 2011 года) при назначении наказания подсудимому, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Верхотурова, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Верхотурова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ признать наличие у Верхотурова А.К. рецидива преступлений и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания Верхотурову А.К. определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Верхотурову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Верхотурова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Верхотурову – «содержание под стражей» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Верхотурова в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Верхотуровым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Козырин М.В.