Дело № 1-64/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 05 мая 2012 года г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Малолыченко С.В., при секретаре Султановой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., потерпевшего Т., подсудимой Шушвал Н. защитника подсудимой Шушвал Н. – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № 396 и ордер № от 23.03.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Шушвал Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, сожительствующей с С., не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен. Приговор направлен на новое судебное рассмотрение. Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней; с мерой пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шушвал Н. совершила кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему Т. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес>, Шушвал Н. находилась около <адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шушвал Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с лавочки, расположенной у подъезда № <адрес> дорожную сумку стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней: 18 килограмми картофеля, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 216 рублей, 7 килограмми свеклы, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 245 рублей, денежными средствами в сумме 3500 рублей, двумя библейскими книгами, не представляющими ценности для потерпевшего, принадлежащие Т. Завладев похищенным Шушвал Н. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 4461 рублей. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении эти действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание за преступление, совершенное Шушвал Н. не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Шушвал Н. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимой Шушвал Н. адвокат Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Шушвал Н. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. Потерпевший Т. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель Филиппов А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Суд квалифицирует деяние Шушвал Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Т. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Как личность по месту жительства Шушвал со стороны администрации характеризуется посредственно — <данные изъяты> (л.д.84), участковым инспектором характеризуется отрицательно — не <данные изъяты> (л.д. 86). На учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 80), <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д. 78). Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой по отношению к содеянному, суд не находит каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость Шушвал. Учитывая эти данные, суд признает подсудимую Шушвал по отношению к содеянному, вменяемой. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья. Вместе с тем, исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает. Таким образом, у суда нет оснований при назначении Шушвал Н. наказания для применения ст.64 УК РФ. Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ (в связи с принятием ФЗ – 420 от 7 декабря 2011 года) при назначении наказания подсудимой, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом личности Шушвал Н. суд не усматривает. При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Шушвал Н. в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом мнения стороны обвинения и потерпевшего о назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ней со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, заявленный по делу потерпевшим Т., и признанный подсудимой Шушвал Н. суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шушвал Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Шушвал Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в квартал) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Взыскать с Шушвал Н. в пользу Т. <данные изъяты> рублей. Избранную в отношении Шушвал Н. меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Шушвал Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Малолыченко С.В.