Дело № 1-91/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 13 июня 2012 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Алексеевой М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А., подсудимого Лощилова В.Н., защитника подсудимого–адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края адвокатский кабинет № Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, рассмотрев уголовное дело по обвинению – Лощилова В.Н., <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.; - ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. -на основании постановления Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения по делу – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, установил: Лощилов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес>, Лощилов В.Н. зашел в кабинет №, расположенный в здании <адрес> по адресу <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки, которая висела на подлокотнике стула, тайно похитил принадлежащий ФИО6 кошелек, стоимостью 200 рублей с находящимися в нем золотым кольцом рифленым, стоимостью 2 000 рублей, золотым кольцом с камнями, стоимостью 2 000 рублей, часы золотые, стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 650 рублей, 2 дисконтные карты, ценности для потерпевшей ФИО6 не представляющие. Своими умышленными действиями Лощилов В.Н. причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 19850 рублей. С места происшествия Лощилов В.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Лощилов В.Н. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Лощилов В.Н. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Лощилова В.Н. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом мнения стороны обвинения и защиты о назначении наказания, учитывая позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что снижает общественную опасность деяния, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая общественную опасность преступления, Лощилов совершил умышленное преступление средней степени тяжести, с учетом личности подсудимого, характеризующего материала на Лощилова, свидетельствующего о том, что в целом он не представляет для общества повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, суд находит возможным исправление Лощилова В.Н. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как перевоспитание Лощилова В.Н. возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Лощилову В.Н. не применяет, так как считает достаточным для исправления Лощилова В.Н. установление ему обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ. Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая ФИО6 отказалась от иска, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, суд принимает ее отказ, так как он не нарушает чьи-либо права и интересы. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Лощилова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Лощилова В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для периодической регистрации (не менее 1 раза в квартал) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного Лощилова В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу Лощилову В.Н. оставить прежней. Принять отказ потерпевшей ФИО6 от исковых требований на сумму 650 рублей. Вещественные доказательства - 2 кольца из металла желтого цвета, кошелек, часы из металла желтого цвета, 2 пластиковые дисконтные карты, принадлежащие ФИО6, находящиеся у ФИО6 на хранении, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Лощилова В.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Комкова С.В.