Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 3 июня 2010 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С., подсудимого Атавина Е.В., защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 60290 и удостоверение Номер обезличен, потерпевшей ФИО2, при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Атавина ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... района Забайкальского края, ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, без определенных занятий, военнообязанного, не имеющего судимости, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования Атавину Е.В. избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Атавин совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2010 года, около 2 часов ночи, Атавин и Сартаков, уголовное дело в отношение которого прекращено, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома дверных запоров, незаконно проникли в дом ФИО2, расположенный по адресу - ... района Забайкальского края, ..., ..., откуда тайно похитили телевизор «LG» стоимостью 5500 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В отношение Сартакова уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Подсудимый Атавин свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Атавин обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Атавина виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинившей значительный ущерб гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность по месту жительства Атавин характеризуется отрицательно л.д. 94). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Атавина суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины. С учетом мнения потерпевшей простившей подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление Атавина может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. Так как ущерб причиненный преступлением возмещен, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного применение к нему условного осуждения с установлением обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Атавина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Атавина Е.В. в период испытательного срока являться для периодической регистрации (не менее двух раз в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учете в центре занятости населения. Меру пресечения «подписку о невыезде» Атавину отменить по вступлении приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек Атавина освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Козырин М.В.