Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 29 июля 2010 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Склемы И.Ю., подсудимого Федорова В.Е., защитника подсудимого – адвоката Карначева В.Ф., представившего ордер № 60340 и удостоверение № 126, при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Федорова ФИО6, родившегося Дата обезличена в ... Читинской области, проживающего в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования Федорову В.Е. избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», установил: Федоров совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 6 мая 2010 года, около 1 часа 10 минут, в ... края, Федоров, путем взлома дверных запоров на веранде дома, незаконно проник в квартиру Высотиной Н.А. по ..., ... ..., откуда тайно похитил принадлежащие Высотиной телевизор производства КНР марки “DMQ-2127” в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, фонарик производства КНР стоимостью 700 рублей, мужскую кожаную куртку черного цвета стоимостью 200 рублей, шарф женский голубого цвета стоимостью 50 рублей, куртку-толстовку женскую черно-серого цвета стоимостью 300 рублей, куртку женскую из плащевой ткани желтого цвета стоимостью 150 рублей, куртку-пуховик темно-синего цвета стоимостью 200 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей. Похищенным имуществом Федоров распорядился по своему усмотрению. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Федоров свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевшая (в своем письменном заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Федоров обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении, суд признает Федорова виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, причинившей значительный ущерб гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность по месту жительства Федоров характеризуется отрицательно л.д. 105, 107). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление Федорова может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденного применение к нему условного осуждения с установлением обязанностей. В отношении гражданского иска потерпевшей суд считает, что иск полежит оставлению без рассмотрения. Без отложения разбирательства по делу разрешить иск не возможно, так как иск заявлен на сумму 9100 рубле й л.д. 40), хотя сумма похищенного, указанного в обвинении равна 7600 рублей, причем часть похищенного потерпевшей возвращена л.д. 38). С учетом изложенного суд оставляет заявленный потерпевшей Высотиной гражданский иск без рассмотрения, при чем Высотина вправе предъявить такой иск в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Федорова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Федорова В.Е. в период испытательного срока являться для периодической регистрации (не менее двух раз в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учете в центре занятости населения. Меру пресечения «подписку о невыезде» Федорову отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Высотиной, оставить без рассмотрения, разъяснив ей право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. От уплаты процессуальных издержек Федорова освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Козырин М.В.