Постановление

г. Сретенск 8 июля 2010 г.

          Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Боробова И.И., представившего ордер № 51863 и удостоверение № 29,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Карначева В.Ф., представившего ордер № 60295 и удостоверение № 126,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в г. Сретенске Читинской области, проживающего в г. Сретенске Забайкальского края по ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в с. Алия Сретенского района Читинской области, проживающего в г. Сретенске Забайкальского края по ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образованием 8 классов, работающего в школе разнорабочим, состоящего в гражданском браке с ФИО6, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №26 Сретенского района по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением судьи от Дата обезличена г. исправительные работы заменены двумя месяцами лишения свободы. Освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания,

в настоящее время отбывающего наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору Сретенского районного суда от Дата обезличена года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

        ФИО4 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, кроме этого ФИО4 и ФИО5 обвиняются в краже, то есть тайном хищении имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище.

        Из предъявленного обвинения следует, что Дата обезличена года, около 24 часов, ФИО4 находясь в доме Номер обезличен по ..., в г. Сретенске Забайкальского края, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, с целью причинения смерти, нанес ФИО9 множественные удары кухонным ножом в шею и грудную клетку. Тем самым потерпевшему ФИО10 причинены следующие телесные повреждения - две проникающие колото-резаные раны передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, левой пристеночной плевры, левого легкого, пищевода, трахеи, правой общей сонной артерии, правой ярёмной вены, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; непроникающие резаные раны передней поверхности грудной клетки (2), тыльной поверхности левой кисти (1), не влекущие за собой расстройства здоровья. От полученных телесных повреждений ФИО11 скончался на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась обильная наружная и внутренняя кровопотеря, развившаяся в результате двух проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных магистральных сосудов шеи, правой общей сонной артерии, правой ярёмной вены и левого легкого. Между умышленными действиями ФИО4 и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинив смерть Волченко, ФИО4 вышел из дома и подозвал проходящего мимо ограды дома ФИО5, сообщив ему о совершенном убийстве. Зайдя в дом потерпевшего, ФИО4 и ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно группой лиц, тайно похитили следующее имущество. Красную рыбу копченую в количестве 500 грамм стоимостью 200 рублей, колбасу соевую в количестве 400 грамм стоимостью 100 рублей, окорочек куриный в количестве 1 кг стоимостью 100 рублей, 10 куриных яиц стоимостью 60 рублей, конфеты шоколадные в количестве 200 грамм стоимостью 70 рублей, три суповых набора стоимостью 50 рублей, а также деньги в сумме 700 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО13 материальный ущерб в сумме 1280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в убийстве не признал, в краже – признал полностью. Он пояснил что, когда зашел в дом, ФИО14 был уже мертв. Он собрал продукты и деньги и вышел из дома. В этот момент мимо проходил ФИО5, которому он отдал часть похищенных продуктов и 100 рублей.

В отношение своего психического состояния указал, что чувствует себя в последнее время не здоровым. У него были случаи беспричинных обмороков, иногда случается бессонница. Часто болит голова. В 2006 или 2007 году он попал в дорожно-транспортное происшествие, где получил ЧМТ, в связи с чем лечился в больнице в течение 21 дня. 

          В ходе судебного следствия стороной защиты заявлено ходатайство о назначении подсудимому судебно-психиатрической экспертизы.

          Заслушав мнения участников процесса о заявленном ходатайстве, указавших на необходимость проведения экспертизы, суд считает возможным назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу подсудимому ФИО4, так как имеются основания для её назначения исходя из требований, установленных в ст. 196 УПК РФ.

          Основанием назначения таковой экспертизы являются сомнения в психическом состоянии подсудимого ФИО4, на что, в частности, указывают сведения изложенные этим подсудимым при его допросе.  

          При таком положении суд считает необходимым проведение по делу судебно-психиатрической экспертизы.

          Руководствуясь ст. ст. 256 и 283 УПК РФ, суд

постановил:

1) Назначить по настоящему уголовному делу судебно-психиатрическую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- страдал ли ФИО4 в момент совершения преступления каким-либо душевным заболеванием и если да, то каким именно?

- лишало ли это душевное заболевание ФИО4 способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими?

- страдает ли ФИО4 каким-либо душевным заболеванием в настоящее время и если да, то каким именно?

- нуждается ли ФИО4 в применении мер медицинского характера и каких именно?

2) Для разрешения указанных вопросов в распоряжение экспертов представить материалы уголовного дела, обеспечить возможность обследования подсудимого ФИО4.

          3) Производство экспертизы поручить экспертам Читинской психиатрической больницы №2.

          Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                            Козырин М.В.