ПРИГОВОР

        г. Сретенск 3 сентября 2010 года

        Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского Дубровской Г.Ф., защитника адвоката Карначева В.Ф., при секретаре Рюмкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению:

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ... Номер обезличен ... ... ранее не судим,

  - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ.

установил:

            ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... ... по ... в ... Забайкальского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 3585 рублей с находившимися в нем сим-картой Номер обезличен стоимостью 150 рублей, сим-картой Номер обезличен стоимостью 170 рублей, флеш-картой стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4305 рублей. Похищенным ФИО4 распорядился по собственному усмотрению.

Дата обезличена ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Номер обезличен расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... Забайкальского края, принадлежащей ФИО6 После чего, ФИО4 умышленно, с целью незаконного проникновения в указанную жилую квартиру, осознавая, что в результате его действий будет нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища ФИО6, желая нарушение указанного права, через имеющийся в квартире балкон незаконно проник в квартиру, против воли проживающего там лица. В результате умышленных действий ФИО4 было существенно нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право ФИО6 на неприкосновенность жилища

            В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда ФИО4 пояснил, что с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель и потерпевшие согласны.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО4 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Деяния подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно. При таком положении, в соответствии со ч.1 ст. 139 УК РФ так как он совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, и постановляет обвинительный приговор.

       При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО4

Как личность ФИО4 в целом характеризуется удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное признание в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, мнение потерпевших, суд с учетом личности подсудимого и характеризующего материала, считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, материального и семейного положения виновного, влияния наказания на условия жизни семьи и реального дохода ФИО4. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в размере 5000 рублей,

- по ч.1 ст. 139 УК РФ 5000 рублей.

 На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательно ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру принуждения подсудимому ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                      Васендин С.Ф.