Дело №1-147/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 14 сентября 2010 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., подсудимого Бочкарникова Д.Н., защитника подсудимого – адвоката Хамируевой А.Ц., представившей ордер № 69318 и удостоверение № 285, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев уголовное дело по обвинению - Бочкарникова ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., без определенного места жительства, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., русского, гражданина РФ, не имеющего образования, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 14 февраля 2006 года Чернышевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 5 декабря 2006 года Сретенским районным судом по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 февраля 2006 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы; 3) 26 апреля 2007 года Сретенским районным судом по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 5 декабря 2006 года, окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы. 18 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Черновского районного суда от 6 ноября 2008 года на 1 год 9 месяцев 22 дня, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения у подсудимого – «содержание под стражей», под стражей содержится с 1 июля 2010 года, установил: Бочкарников совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 2 июня 2010 года, в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов, в ... района Забайкальского края, Бочкарников умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла в сенях дома, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО8, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1850 рублей, сим-карту телефона стоимостью 150 рублей, 4 килограмма муки стоимостью 15 рублей за килограмм на общую сумму 60 рублей, 2 сковороды стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, сумку хозяйственную стоимостью 120 рублей. Также Бочкарников похитил из дома ФИО2 продукты питания, которые ценности для нее не представляют: несколько кусков хлеба, 8 штук карасей. Тем самым Бочкарников своими умышленными действиями причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 2380 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Бочкарников свою вину по предъявленному обвинению признал и в судебном заседании пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совершил кражу из дома ФИО2. Кражу совершил по причине своего алкогольного опьянения. С наименованием, количеством и ценой похищенного, указанного в обвинении, он согласен. В последствии телефон он подбросил потерпевшей. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. Гражданский иск в сумме 180 рублей он признает. Исследовав представленные доказательства, суд признает Бочкарникова в указанном деянии виновным. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО8 л.д. 28-30) из которых следует, что 2 июня 2010 года она ушла из дома в 8 часов 30 минут, закрыв при этом сени дома на навесной замок. Вернувшись домой около 10 часов, обнаружила, что в сенях дома выставлено оконное стекло. Из сеней ее дома похитили 4 килограмма муки, стоимостью 15 рублей за килограмм на общую сумму 60 рублей, с газовой плиты была похищена дюралевая сковорода с жареными карасями в количестве 8 штук, которые ценности для нее не представляют. Стоимость сковороды составляет 100 рублей. Кроме этого из кладовой была похищена дюралевая сковорода с литой ручкой, стоимостью 100 рублей, со стола сеней было похищено несколько кусков хлеба, которые ценности для нее не представляют, с вешалки сеней была похищена хозяйственная сумка, стоимостью 120 рублей, из зальной комнаты похищен сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, который она приобретала в магазине «Добрый» в октябре 2008 года за 1850 рублей. Телефон был в рабочем состоянии, так как она пользовалась им крайне редко. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером 89243896874, сим-карту приобретала за 150 рублей. Примерно в середине июня 2010 года в ограде своего дома она нашла на земле свой сотовый телефон, кто его туда подбросил, она не знает. Ущерб причиненный кражей составил 2380 рублей. Показаниями представителя потерпевшей ФИО2 из которых установлено, что о краже из дома ФИО8 (его бабушки), он узнал от самой потерпевшей. С её слов знает, что у неё похитили сотовый телефон, продукты питания, сковороды и сумку. Через несколько дней после кражи, телефон бабушке подбросили. Заявленный по делу гражданский иск на сумму 180 рублей (за невозвращенную муку и сумку) он поддерживает. Показаниями свидетеля ФИО6 л.д. 16-17) о том, что 5 июня 2010 года, убираясь в ограде дома он нашел сим-карту компании «Мегафон», переломленную наполовину. Он поставил сим-карту в свой телефон, она оказалась рабочей. Предположив, что сим-карта краденная, для выяснения этого, он позвонил в милицию и спросил у сотрудника милиции ФИО5 о том, не числится ли найденная им сим-карта в краденых. ФИО5 пояснил, что сим-карта действительно принадлежит ФИО2, у которой был украден телефон несколько дней назад вместе с сим-картой. Показаниями свидетеля ФИО5 л.д. 11-12) из которых установлено, что 5 июня 2010 года он находился на рабочем месте в Кокуйском отделении милиции. Около 17 часов на телефон дежурной части позвонил ФИО6, который поинтересовался какой номер сотового телефона высветился на дисплее телефона и не является ли данная сим-карта с данным номером, краденной. Сверив по ориентировке номер, оказалось, что действительно сим-карта краденная, она была похищена вместе с сотовым телефоном из дома ФИО2. Показаниями свидетеля ФИО7 л.д. 37-39) из которых следует, что 2 июня 2010 года по предложению Бочкарникова она купила у него две сковороды за 20 рублей. У Бочкарникова была с собой хозяйственная сумка, в которой лежала мука и хлеб, порезанный кусками, которые Бочкарников предложил ей также купить, но она отказалась. Сумку, с которой она видела Бочкарникова, позже видела лежащей у забора напротив огорода. О том, что сковороды краденные, Бочкарников ей не говорил. Кроме того, вина Бочкарникова подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом Номер обезличен по ... ... района. В окне, расположенном в сенях, отсутствует стекло размером 36х36 сантиметров, в ходе осмотра изъята коробка из-под сотового телефона « LG» л.д. 4-5); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Бочкарников Д.Н. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 52-56); - протоколом выемки у сотрудника милиции ФИО5 двух сковород л.д. 14-15); - протоколом выемки сим-карты у ФИО6 л.д. 19-22); - протоколом выемки сотового телефона марки «LG» у ФИО2 л.д. 32-35); - протоколом осмотра вещественных доказательств - сим-карты, сотового телефона марки «LG», двух сковород, крышки от сковороды, коробки от сотового телефона л.д. 76-79); - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 80); - распиской потерпевшей о получении сковород и телефона л.д. 82, 83). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен Бочкарников обнаруживает признаки психической отсталости глубокой с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения обусловленного неуточненными причинами. Однако, имеющиеся психические расстройства не достигают грубых психических нарушений и не сопровождаются бредом, галлюцинациями, обманами восприятия. Бочкарников мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается л.д. 59-60). Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых. Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Бочкарникова в краже доказанной. Этот вывод суд базирует на следующих фактических данных. Так, сам подсудимый дал признательные показания о совершении кражи из дома ФИО2. Его показания о совершенном преступлении соотносятся с протоколом осмотра места происшествия (о способе проникновения в жилище) и не расходятся с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Обстоятельства кражи и последующее распоряжение похищенным четко прослеживается из показаний названных свидетелей. Бочкарников, по его пояснению выбросил СИМ-карту, которую нашел ФИО6, продал похищенные сковороды ФИО7, которая подтвердила факт их покупки, подбросил телефон потерпевшей. Таким образом, изложенные доказательства неопровержимо свидетельствуют о вине Бочкарникова в краже из жилища ФИО2. Мотивов оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого в содеянном суд не находит. При таком положении суд признаёт Бочкарникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд в обвинении подсудимого усматривает в том, что кражу он совершил из жилого помещения, куда проник противоправным способом, имея цель хищения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность подсудимый Бочкарников Д.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений л.д. 98). На учете у врача-нарколога не состоит л.д. 95), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость глубокая, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неуточненным причинами л.д. 94). С учетом сведений о личности подсудимого и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Бочкарникова по отношению к содеянному – вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (имеет психическое заболевание), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (похищенный телефон подбросил потерпевшей). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у него опасного рецидива преступлений. Так как подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 7 п. «в» ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима – п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск в размере 180 рублей заявленный по делу потерпевшей и признанный подсудимым суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Так как основной ущерб причиненный кражей возмещен (похищенные вещи возвращены потерпевшей), суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для его исправления отбывания им наказания в местах лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бочкарникова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. ст. 79 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Сретенского районного суда от 26 апреля 2007 года и окончательно Бочкарникову определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2010 года. Зачесть Бочкарникову Д.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1 июля по 14 сентября 2010 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бочкарникову оставить в виде «содержания под стражей». Гражданский иск, заявленный по делу, удовлетворить. Взыскать с Бочкарникова ФИО12 в пользу ФИО8 в возмещение ущерба причиненного преступлением 180 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бочкарниковым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Козырин М.В.