Постановление

об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Сретенск 8 июля 2010 г.

          Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Боробова И.И., представившего ордер № 51863 и удостоверение № 29,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Карначева В.Ф., представившего ордер № 60295 и удостоверение № 126,

при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в г. Сретенске Читинской области, проживающего в г. Сретенске Забайкальского края по ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года Сретенским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в с. Алия Сретенского района Читинской области, проживающего в г. Сретенске Забайкальского края по ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образованием 8 классов, работающего в школе разнорабочим, состоящего в гражданском браке с ФИО6, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, судимого Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №26 Сретенского района по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением судьи от Дата обезличена г. исправительные работы заменены двумя месяцами лишения свободы. Освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания,

в настоящее время отбывающего наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору Сретенского районного суда от Дата обезличена года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В судебном заседании Дата обезличена года защитником подсудимого ФИО4 – адвокатом Боробовым И.И. заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы для уточнения времени наступления смерти потерпевшего ФИО8. Кроме того, по мнению адвоката Боробова И.И. заключение судебно-медицинского эксперта ФИО9, проводившего первоначальную экспертизу, он ставит под сомнение, так как имелись случаи, когда выводы по экспертизам, проведенным этим экспертом, менялись после проведения повторных судебно-медицинских экспертиз в Бюро СМЭ в г. Чите.   

Адвокат Карначев В.Ф. и подсудимые ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против ходатайства стороны защиты, указав, что дополнительные вопросы могут быть разрешены посредством допроса эксперта в суде.  

Заслушав мнения сторон и подсудимых о заявленном ходатайстве, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Имеющееся в деле экспертное заключение (том № 1л.д. 120-125) соответствует требованиям установленным ст. 204 УПК РФ.

Дополнительный вопрос об уточнении времени смерти, стороной защиты может быть выяснен у эксперта посредством его допроса в суде. Доводы стороны защиты о имевшихся случаях изменения выводов по экспертизам проведенным экспертом ФИО10 экспертами Бюро СМЭ, что в итоге ставит под сомнение квалификацию эксперта ФИО11, ничем не обоснованы и являются голословными.  

С учетом изложенного суд отказывает защитнику подсудимого ФИО4 – адвокату Боробову И.И. в заявленном ходатайстве о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. 

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, судья

постановил:

Защитнику подсудимого ФИО4 – адвокату Боробову И.И. в ходатайстве о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу по обвинению ФИО4 и ФИО5, отказать.

           Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд наряду с итоговым решением по делу. 

Председательствующий:                         Козырин М.В.