Дело № 1–86/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г. Сретенск ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 года.
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Сретенского района Старицына А.А.,
подсудимого Асанова К.В.,
защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 88184 и удостоверение № 68,
при секретаре Бочкарниковой Л.Ю.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению –
Асанова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ июля 2006 года Сретенским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ марта 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней,
- в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
по делу Асанову избрана мера пресечения – «заключение под стражу», под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года,
установил:
Асанов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинившую значительный ущерб потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ января 2009 года около 24 часов в <адрес> Сретенского района Забайкальского края, Асанов умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на дачный участок, принадлежащий ФИО3, расположенный в 150 метрах севернее дома № № по <адрес>, где путем взлома навесного замка незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил топливный насос высокого давления марки 4 УТН, стоимостью 14000 рублей. Тем самым своими умышленными действиями Асанов причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.
Похищенным Асанов распорядился по своему усмотрению.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Асанов вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевший (в своем письменном заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Асанов обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении суд признает Асанова виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность по месту жительства Асанов характеризуется отрицательно (л.д. 106, 107), на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 109, 111), ранее судим (л.д. 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Асанова, суд признает наличие у него рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого Асанова может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания.
Несмотря на то, что подсудимый Асанов совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд считает возможным (с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс федеральным законом № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) сохранить ему условно-досрочное освобождение, так как он признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, ущерб по делу потерпевшему возмещен, потерпевший никаких претензий не имеет.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Асанова ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
На основании ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В силу ч.5 ст.72 УК РФ Асанову К.В., содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание, определив размер штрафа в 7 тысяч рублей.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ Асанову К.В. условно-досрочное освобождение, принятое постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ марта 2008 года сохранить.
Меру пресечения Асанову - «содержание под стражей», изменить на – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», из-под стражи освободить в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», Асанову оставить прежней.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Асанова К.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: Козырин М.В.