Дело № 1–98/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г. Сретенск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,
с участием -
государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Склемы И.Ю.,
подсудимой Вакальчук ФИО2
защитника подсудимой – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 88002 и удостоверение № 68,
потерпевшей ФИО3
при секретаре Лупсановой Е.В.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению –
Вакальчук ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
органом предварительного следствия подсудимой избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
установил:
Вакальчук совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 19 часов в <адрес> Сретенского района Забайкальского края, Вакальчук умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия замка ключом, который она похитила ранее, незаконно проникла в жилище – квартиру № №, расположенную в доме № № по <адрес>, откуда тайно похитила кошелек, стоимостью 480 рублей, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО5., причинив последней материальный ущерб в размере 1980 рублей. Похищенными деньгами и кошельком Вакальчук распорядилась по собственному усмотрению.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимой Вакальчук квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимая Вакальчук вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Вакальчук обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении суд признает Вакальчук виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Вакальчук по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.54).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вакальчук, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление Вакальчук может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ней со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.
Учитывая имущественное положение подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, так как считает достаточным для исправления осужденной применение к ней условного осуждения с установлением обязанностей.
При назначении наказания Вакальчук суд учитывает правила закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вакальчук ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.
Обязать Вакальчук ФИО7. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.
Избранную в отношении Вакальчук ФИО8. меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Вакальчук ФИО9. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: Козырин М.В.