Дело № 1–53/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г. Сретенск ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года.
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С.,
подсудимых Пушкарева ФИО2 Душечкина ФИО3.,
защитника подсудимых – адвоката Хамируевой А.Ц., представившей ордер № 87989 и удостоверение № 285,
при секретаре Аникеевой Н.П.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению –
Пушкарева ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
Душечкина ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ октября 2007 года Чернышевским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ июля 2008 года Сретенским районным судом по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ мая 2009 года постановлением <данные изъяты> районного суда условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
органом предварительного следствия подсудимым избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
установил:
Пушкарев и Душечкин совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинившую значительный ущерб потерпевшему, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года, около 4 часов, в <адрес> Сретенского района Забайкальского края, Пушкарев и Душечкин, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома двери незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда пытались похитить принадлежащие ИП ФИО6.:
- удлинитель стоимостью 800 рублей;
- углошлифовальную машину марки «Кратон» стоимостью 3500 рублей,
- 4 напильника по цене 50 рублей за штуку на сумму 200 рублей,
- электродвигатель стоимостью 1000 рублей,
- три упаковки полотен по металлу по 50 штук в каждой упаковке по цене 500 рублей за упаковку на сумму 1500 рублей,
- диск алмазный по камню для углошлифовальной машины стоимостью 300 рублей,
- круг отрезной стоимостью 75 рублей,
- степлер мебельный стоимостью 500 рублей,
- пассатижи марки «Ермак» стоимостью 200 рублей,
- 2 кусачек марки «Ермак» по цене 150 рублей за штуку на сумму 300 рублей,
- денежные средства в сумме 6213 рублей,
- сумку, не представляющую ценности.
На месте преступления Пушкарев и Душечкин были застигнуты ФИО7. и ФИО8., преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Умыслом Пушкарева и Душечкина охватывалось, что преступлением потерпевшему ФИО9 причиняется значительный материальный ущерб на сумму 14588 рублей.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Подсудимые Пушкарев и Душечкин вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признали в полном объеме и подтвердили ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявляют добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты и потерпевший (в своем письменном заявлении) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Пушкарев и Душечкин обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении суд признает Пушкарева и Душечкина виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинившую значительный ущерб потерпевшему, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Пушкарев и Душечкин по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.116, 126), подсудимый Душечкин – по месту отбывания наказания - положительно (л.д.134).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Душечкина, суд признает наличие у него рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пушкарева, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимых Пушкарева и Душечкина может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимых, суд считает справедливым и целесообразным назначение им наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям наказания.
При назначении наказания Душечкину и Пушкареву суд руководствуется правилами ст.66 УК РФ, так как ими совершено неоконченное преступление.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пушкарева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УКРФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Признать Душечкина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
На основании ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УКРФ в виде штрафа в размере 12000 рублей.
Избранную в отношении Пушкарева ФИО13 и Душечкина ФИО14 меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденных Пушкарева ФИО15 и Душечкина ФИО16 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: Козырин М.В.