Кассация – б/и
дело № 1-7/2011
Приговор
именем Российской Федерации
г. Сретенск ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года.
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Сретенского района Старицына А.А.,
подсудимого Карелина ФИО2
защитника подсудимого – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 60317 и удостоверение № 68,
потерпевшей ФИО3.,
при секретаре Рюмкиной Ю.В.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению –
Карелина ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ декабря 2008 года Сретенским районным судом по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 119 УК РФ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
по настоящему делу Карелин ФИО5 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 года, мера пресечения «заключение под стражу» отменена ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 года в связи с осуждением к лишению свободы,
установил:
Карелин совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года в период времени с 17 до 19 часов в котельной колхоза «<данные изъяты>» Сретенского района Забайкальского края, Карелин после совместного распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, силой за руки затащил потерпевшую ФИО6 в помещение котельной, где, подавляя её сопротивление, нанес ей неустановленным тупым твердым предметом множественные удары в область головы, лица, нижних конечностей, причинив ей рвано-ушибленную рану в левой теменной области, влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расценивающуюся как легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки на ногах, ссадины и кровоподтеки на лице, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, после чего, завершая реализацию преступного умысла на убийство, совершил утопление потерпевшей ФИО7 в емкости для технической жидкости котельной. Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от утопления в воде. Между умышленными преступными действиями Карелина и наступлением смерти потерпевшей ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Карелин ФИО10. свою вину в убийстве не признал. Из пояснения Карелина следует, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года он, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 распивали спиртное возле колхозного гаража. Туда же подошла ФИО15, которая уже была выпившая, и выпила с ними немного спиртного. Затем первыми ушли ФИО16 и ФИО17, за ними - ФИО18 и ФИО19. Он и ФИО20 остались у гаража. ФИО21 предложила продать мешок комбикорма и купить спиртное. Чтобы увезти мешок, он пошел за конем. Спустился ко рву, но перейти его не смог, сел на землю и уснул. Некоторое время он проспал, а когда проснулся, попросил ФИО22 сходить для него за спичками. Потом пошел к брату. Проходя мимо гаража, ФИО23 там не видел, в гараж не заглядывал. Побыв некоторое время с братом, пошел домой. По дороге встретил ФИО24 и ФИО25, со слов которых узнал, что ФИО26 утонула в гараже. Он ФИО27 не убивал.
Ранее у него были интимные отношения с ФИО28.
Показания свидетелей ФИО29 он считает не верными.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает Карелина виновным в убийстве.
Вина Карелина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО30 которыми установлено, что потерпевшая ФИО31 её дочь. Утром ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года ФИО32 ушла на работу. Дочь работала дояркой в колхозе. ФИО33 вернулась с работы выпившая, но не пьяная. После 16 часов дочь пошла в магазин. Вечером около 20 часов ей сообщили, что ФИО34 убили в гараже. Мыслей о самоубийстве дочь не высказывала. Ранее ФИО35 сожительствовала с мужчиной, родила сына. С Карелиным её дочь не общалась. Близких подруг у дочери не было. По её мнению, ФИО36 убил Карелин.
Показаниями свидетеля ФИО37ФИО37 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года в 19 часов 20 минут он заходил в колхозный гараж. Увидев лежащие сапоги, спустился в помещение, где в емкости для воды обнаружил мертвую ФИО38 Та лежала лицом вниз, её голова была полностью в воде, тело полусогнуто, снизу тело было без одежды. Доски, которыми ранее была закрыта емкость, были сдвинуты к стене. Об этом он сообщил главе администрации Просветову, который приехал на место вместе с фельдшером ФИО39. В их присутствии он вытащил труп из воды, положил тело на пол. По его мнению, в емкость ФИО40 могла упасть и сама, но ранее в эту емкость никто не падал и не тонул.
Возле гаража он видел Карелина ФИО41., которому о гибели ФИО42 сказали ФИО43 и ФИО44. Карелин вместе с ними пришел к гаражу. Он отправил Карелина сообщить родным о смерти ФИО45, тот ушел и вновь вернулся. После Карелина от гаража забрал его отчим.
На предварительном следствии он участвовал в проведении проверки показаний на месте и следственном эксперименте. В ходе этих следственных действий было установлено, что доски над емкостью прочные, они не раздвинулись когда он ходил по этим доскам.
Показаниями свидетелей ФИО46., ФИО47., ФИО48. и ФИО49. о том, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года примерно с 15 до 17 часов они распивали спиртное возле колхозного гаража вместе с Карелиным. Около 17 часов к ним присоединилась ФИО50, выпив с ними немного спиртного. Затем первыми ушли ФИО51 и ФИО52, за ними - ФИО53 и ФИО54, Карелин и ФИО55 остались у гаража. Во время распития конфликтов не было, в том числе и между Карелиным и ФИО56. Когда они уходили, дверь в гараж была подперта чуркой. У ФИО57 под левым глазом был старый синяк. Мыслей о суициде ФИО58 не высказывала, была общительная. По характеру ФИО59 была добрая, веселая.
Из показаний свидетеля ФИО60. (том № 1 л.д. 218-221) данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде следует, что со слов ФИО61, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года в 17 часов 30 минут, когда ФИО62 и Карелин остались вдвоем, они ругались, кричали друг на друга. ФИО63 говорила Карелину, что ФИО64 его сын, а Карелин кричал, что не его. Затем Карелин стал наносить удары ФИО65, затащил в гараж. Через некоторое время Карелин оттуда вышел один. Получается, что Карелин убил ФИО66. Считает, что Карелин способен убить, так как и ранее он постоянно бил ФИО67.
Свои показания о том, что ФИО68 ему сообщила об избиении Карелиным ФИО69 свидетель ФИО70 подтвердил на очной ставке с ФИО71 (том № 1 л.д. 226-229).
Свидетели ФИО72. и ФИО73. после допроса свидетеля ФИО74 указали, что никакого разговора, о котором пояснил в суде ФИО75, между ними не было. Что и где записал ФИО76 на свой телефон, они не знают.
Показаниями свидетеля ФИО77. которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года она присутствовала при извлечении трупа ФИО78 из емкости с водой в гараже колхоза. Она видела между котлом и емкостью резиновые сапоги. В емкости находился труп ФИО79, была видна только обнаженная ягодичная часть трупа. Часть тела была прикрыта досками. Голова погибшей была полностью в воде. ФИО80 вытащил труп из воды, и, не переворачивая, положил на пол. ФИО81 была полураздета, одежды ниже пояса на ней не было. Труп она не осматривала. Затем ФИО82 вытащил из емкости куртку и накрыл ей ФИО83.
Ранее ФИО84 обращалась за медицинской помощью к фельдшеру ФИО85. Со слов ФИО86 она поняла, что ФИО87 избил и изнасиловал Карелин, но заявление та подавать не стала.
Показаниями свидетеля ФИО88. из которых следует, что она являлась очевидцем как Карелин, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92 и ФИО93 распивали спиртное возле гаража. Потом взрослые начали расходиться, последними ушли ФИО94 и ФИО95. У гаража остались только Карелин и ФИО96. Около 6 часов вечера ФИО97 зашла в гараж, а следом за ней – Карелин. Затем из гаража она слышала крики ФИО98 о помощи. Примерно через 10 минут после этих криков из гаража вышел Карелин. В тот же вечер Карелин ей сказал, чтобы об увиденном она никому не говорила, в противном случае угрожая убийством.
После допроса свидетеля ФИО99 ФИО100 дополнила, что в гараж ФИО101 и Карелин заходили два раза. Второй раз Карелин затащил ФИО102 в гараж насильно. После того, как Карелин и ФИО103 были в гараже второй раз, она слышала крики ФИО104 о помощи.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО105. которыми подтверждается факт нахождения Карелина и ФИО106 в гараже в указанное время. При чём, в гараж Карелин ФИО107 затащил насильно. Она также слышала из гаража какие-то крики, но не разобрала о чем они. Когда Карелин и ФИО108 входили в гараж в первый раз, она не видела, так как уходила попить. Когда Карелин вышел из гаража, она видела как он оглядывался, был напуганным. Также она знает, что в тот вечер её сестру ФИО109, когда та ходила за молоком, встретил Карелин и угрожал ей. Домой сестра вернулась в слезах.
Законный представитель несовершеннолетних свидетелей ФИО110. – ФИО111 в суде подтвердила показания своих дочерей ФИО112 и ФИО113, указав, что действительно, её дочери были очевидцами этих событий. Дочери в тот вечер были напуганными и ничего ей не рассказали. Лишь на другой день пояснили об увиденном. Рассказу дочерей она доверяет, так как они не склонны к фантазиям, психических отклонений не имеют.
Тот факт, что ФИО114 не рассказала при допросе следователя о криках ФИО115 о помощи, она объясняет тем, что при допросе дочь растерялась.
Показаниями свидетеля ФИО116 о том, что он является главой администрации сельского поселения «<данные изъяты>» с 2004 года. ФИО117 характеризует как спокойную, доброжелательную женщину. Она работала в колхозе дояркой. Карелина характеризует отрицательно, он не работает и не стремится работать, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вступает в конфликты с жителями села, вспыльчив, может быть агрессивен. Жители села, особенно женщины, опасаются его. Со слов ФИО118 знает, что Карелин её изнасиловал, однако заявление она подавать не стала. Этот случай произошел ДД.ММ.ГГГГ января 2010 года. Также Карелин применял физическое насилие к ФИО119, за что сейчас отбывает наказание.
ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года в 19 часов ему позвонил ФИО120 и сообщил, что в гараже обнаружил труп ФИО121. Вместе с фельдшером ФИО122 они приехали на место. Между котлом и емкостью находились женские сапоги. Труп ФИО123 лежал в емкости лицом вниз, голова ФИО124 была погружена в воду. Труп лежал головой к выходу из котельной. Ноги и тело полусогнуто, руки под телом в воде. Емкость была заполнена водой примерно на две трети, в воде плавала куртка. Доски, которыми ранее была закрыта емкость, были сдвинуты к стене. По его просьбе ФИО125 вытащил труп ФИО126 из воды. Нижняя часть трупа была без одежды.
По его мнению, ФИО127 не могла утонуть в емкости в результате несчастного случая, так как она была обнажена и без обуви.
Показаниями свидетеля ФИО128ФИО128 из которых установлено что, утром ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года он приходил в котельную гаража колхоза, затопил котел, подкачал в него воду. Затем уехал в лес. Дверь гаража на замок не запирал. В котельной имеется емкость для воды, которая была прикрыта щитом из досок. В щите не было одной доски, то есть емкость не перекрывалась примерно на 30 сантиметров. По его мнению, упасть в емкость невозможно, тем более емкость по размеру не большая, тело взрослого человека там может быть помещено только в согнутом виде.
Показаниями свидетеля ФИО129 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года примерно с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут она видела как возле колхозного гаража распивали спиртное ФИО130 и ФИО131 с женами и Карелин. Она вышла к детям на улицу и играла с ними в лапту. В тот день на улице играли её дочери ФИО132 и ФИО133, ФИО134 и ФИО135, ФИО136 и ФИО137. В это время, когда Карелин и ФИО138 оставались возле гаража одни, как ей показалось, они вступили в интимные отношения. Про это она сказала своему мужу. Затем она слышала, как ругались ФИО139 и Карелин, но драки между ними не было. В 17 часов 30 минут она ушла доить корову. Примерно в 18 часов к ним домой пришел Карелин, покурил с её мужем и ушел. Карелин был внешне спокоен. Примерно через 30 минут она увидела доярок. С их слов узнала, что в гараже утонула ФИО140.
На следующий день она «сплетничала» с ФИО141, но об убийстве ФИО142 Карелиным ничего не говорила.
Из показаний свидетеля ФИО143. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 210-213, том № 2 л.д. 89-92) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года в 14 часов видела, что напротив гаража сидели и распивали спиртное ФИО144 и ФИО145 с женами и Карелин. Они распивали спиртное примерно до 16 часов, затем ФИО146 и ФИО147 ушли. ФИО148 и ФИО149 сходили в магазин и вернулись к гаражу. Пока они ходили в магазин, Карелин и ФИО150 вступили в половую связь прямо на чурках возле гаража. Когда ФИО151 и ФИО152 подходили к ним, Карелин столкнул с себя ФИО153. Далее ФИО154 и ФИО155, Карелин и ФИО156 продолжили распивать спиртное. Затем она занялась домашними делами. Примерно в 18 часов 30 минут к ним пришел Карелин, попросил покурить, сказал, что спал на улице. Телесных повреждений у Карелина она не видела, вел он себя спокойно.
Затем в окно она увидела доярок - ФИО157 и ФИО158. Неподалеку от их дома доярки встретились с Карелиным и пошли к гаражу. Также с ними был ФИО159. Она вышла и спросила у женщин, не теленка ли они ищут, те ответили, что утонула ФИО160.
Показаниями свидетеля ФИО161. о том, что последний раз она видела ФИО162 утром ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года на ферме. У ФИО163 под глазом был синяк, она была трезвая. Около 9 часов, сделав работу, они пошли по домам. ФИО164 была веселая, смеялась. Вечером на работу ФИО165 уже не пришла. Около 18 часов 30 минут от ФИО166 они узнали, что ФИО167 мертва. ФИО168 также сообщил об этом ФИО169. Потом они пошли в гараж, по дороге встретили Карелина, который вышел от ФИО170. Она сказала Карелину, что ФИО171 утонула, на что тот ответил, что он ни при чём. В гараже она видела тело ФИО172 в емкости с водой. По её мнению, ФИО173 утопили, так как сама она туда упасть не могла. Ранее ФИО174 ей говорила, что с Карелиным у неё были интимные отношения.
По характеру ФИО175 была общительной, её поведение не выходило за рамки общепринятых правил.
Показаниями свидетеля ФИО176. который в отношение рассматриваемых событий указал что, ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года весь день был дома. Видел как его брат Карелин ФИО177 и ФИО178 шли от магазина к колхозному гаражу. Со слов жены понял, что возле гаража выпивают ФИО179 и ФИО180. Также от жены узнал, что возможно между Карелиным и ФИО181 прямо там произошла интимная связь. Еще до закрытия магазина, то есть около 18 часов, ФИО182 пришел к нему домой. Они покурили и Карелин ушел в сторону, где живет их мать. ФИО183 был спокоен. Затем он увидел, как доярки бежали к гаражу. От них узнал, что утонула ФИО184.
Из показаний свидетеля ФИО185. (том № 2 л.д. 84-88) на предварительном следствии установлено, что Карелин пришел к нему в период времени с 18 до 19 часов. Пробыл у него 5-10 минут и ушел, сказав, что пошел к матери.
Показаниями свидетеля ФИО186 о том, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года она пришла в магазин. Видела, как от магазина к гаражу шли ФИО187 и Карелин. При этом Карелин обнимал ФИО188. У гаража в это время были ФИО189 и ФИО190.
О личности Карелина она может сказать, что в состоянии опьянения он становится агрессивным.
Из показаний свидетеля ФИО191. (том № 1 л.д. 104-106) на предварительном следствии установлено, что возвращаясь из магазина, она видела, как следом за ней шли семьи ФИО192 и ФИО193, но ФИО194 и Карелина с ними не было.
Карелина она знает хорошо, училась с ним в школе. Карелин учился удовлетворительно, на второй год не оставался, по характеру был общительным. Знает, что он участвовал в драках. Ранее судим за воровство, отбывал наказание в местах лишения свободы. Ранее Карелин сожительствовал с ФИО195., имеет дочь. Карелин дочь не воспитывал, ФИО196 с дочерью из их села уехали. Карелин предлагал ей жить с ним. Она этого не желала, из-за её отказа Карелин её избил и ударил ножом. За это деяние Карелин отбывает наказание по приговору суда. Карелин в пьяном виде агрессивный и жестокий, неадекватно реагирует на замечания и поступки, может применить силу к женщине.
Показаниями свидетеля ФИО197 из которых следует, что она работает продавцом в сельском магазине. Режим его работы с 9 до 18 часов, однако при наличии покупателей, магазин может закрыться и позже. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года она была на работе. В магазин заходила ФИО198, на лице которой она видела синяк. Со слов ФИО199 она знает, что её ударил брат. ДД.ММ.ГГГГ апреля на смене в магазине работала ФИО200. Она заступила на работу ДД.ММ.ГГГГ апреля. В тот день в магазин пришла ФИО201, которая ей сказала, что играла с детьми в лапту и видела, как возле гаража ФИО202, ФИО203, Карелин и ФИО204 распивали спиртное. Затем все кроме Карелина и ФИО205 ушли, а последние начали ругаться.
В отношение личности Карелина она указала, что частенько брал у ней в магазине спиртное, записывая в долг своей матери. Хотя она и стыдила за это Карелина, тем не менее спиртное он таким образом брал.
Из показаний свидетеля ФИО206. (том № 2 л.д. 159-162) на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апреля в магазине торговала ФИО207, от неё она узнала об обнаружении трупа ФИО208. Она знает, что ФИО209 панически боялась Карелина, так как когда она училась в школе, Карелин её изнасиловал. ДД.ММ.ГГГГ апреля в магазин пришла ФИО210. и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ апреля, когда Карелин и ФИО211 остались у гаража, они поругались между собой.
Показаниями свидетеля ФИО212ФИО212 которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года в послеобеденное время возле колхозного гаража распивали спиртное ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, Карелин и ФИО217. В тот день она была на смене продавцом в магазине. Спиртное в магазине вначале купил Карелин, а потом еще кто-то из той же кампании – ФИО218, ФИО219 или ФИО220. Также хотела взять в долг спиртное ФИО221, но она ей отказала. У ФИО222 на лице был синяк. В 18 часов 10 минут она закрыла магазин и пошла домой. К этому времени ФИО223 и ФИО224 уже ушли. Одновременно с ней домой шли ФИО225 и ФИО226. Возле гаража оставались только Карелин и ФИО227. Также в том месте бегали и играли дети. В тот же вечер дома она рассказала мужу, что доярки (ФИО228 и ФИО229) употребляли спиртное. Он пошел на ферму. К этому времени к её дому подъехали работники администрации и сказали о гибели ФИО230.
Показаниями свидетеля ФИО231. из которых следует, что со слов ФИО232 она узнала, что возле гаража распивали спиртное ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, Карелин и ФИО237. Потом ФИО238, ФИО239, ФИО240 и ФИО241 ушли, а Карелин и ФИО242 остались сидеть на чурках. Там Карелин и ФИО243 поругались и поссорились, Карелин начал трепать ФИО244, а потом завел за руку в гараж. Во время разговора к ним подошел ФИО245 и возможно слышал часть рассказа ФИО246.
Из показаний свидетеля ФИО247 (том № 1 л.д. 222-225) на предварительном следствии установлено, что со слов ФИО248 она поняла, что Карелин побил ФИО249, а затем затащил её в гараж. Эти сведения ФИО250 ей сообщила ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года.
На очной ставке с ФИО251. свидетель ФИО252 (том № 1 л.д. 230-233) эти показания подтвердила.
Показаниями свидетеля ФИО253ФИО253 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года около 18 часов, из окна она видела как мимо её дома, со стороны гаража, шли ФИО254 и ФИО255 и продавец магазина. К этому времени её несовершеннолетний сын уже был дома. До 18 часов сын играл на улице вместе с сестрами ФИО256 и ФИО257.
Показаниями свидетеля ФИО258ФИО258 которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года она видела ФИО259 утром на ферме. На вечернюю дойку ФИО260 уже не пришла. Начальник участка ФИО261 обнаружил ФИО262 мертвой в емкости для воды в колхозном гараже. Она и ФИО263, а также ФИО264 и ФИО265 пошли к гаражу. По дороге к ним присоединился Карелин, который вышел от ФИО266. В емкости она видела ФИО267, тело и голова которой были погружены в воду. По её мнению, сама ФИО268 не смогла бы упасть в емкость, так как по размеру эта емкость не большая. Карелин в гараж зашел вместе с ними, при этом, как она поняла, Карелин был растерянным, оторопевшим.
Из показаний свидетеля ФИО269. (том № 1 л.д. 241-244) на предварительном следствии установлено, что со слов ФИО270 она поняла, что сын ФИО271 от Карелина. Когда ФИО272 жила с ФИО273, Карелин имел с ФИО274 интимные отношения, из-за чего между ФИО275 и Карелиным произошел конфликт. С тех пор ФИО276 куда-то уехал.
Показаниями свидетеля ФИО277 (том № 1 л.д. 182-186) о том, что она живет по соседству с семьей ФИО278. ФИО279 помогала ей по хозяйству. Она думает, что сын у ФИО280 от Карелина ФИО281, так как очень похож на него. Она характеризует Карелина с отрицательной стороны, он не работал, злоупотреблял спиртным, в пьяном виде был агрессивен, участвовал в драках. Ей известно, что зачастую, в пьяном виде Карелин требовал от ФИО282 чтобы она вступила с ним в половую связь. Об этом ей также говорил бывший сожитель ФИО283 – ФИО284, который уехал. Затем ФИО285 проживала с мужчиной возможно из <адрес>. Карелин часто приходил к ним домой, избивал того мужчину, поэтому тот полгода назад уехал обратно к себе. Карелин вел праздный образ жизни, дома почти не жил, ночевал у знакомых. Последний раз она видела ФИО286 ДД.ММ.ГГГГ апреля перед обедом. ФИО289 пришла к ней, подоила корову и ушла домой. Перед обедом ФИО287 пошла в магазин, хотела взять продукты в долг. Больше ФИО288 она не видела. Она считает, что ФИО290 утопил Карелин, так как в их селе больше на такое никто не способен.
Показаниями свидетеля ФИО291 (том № 1 л.д. 164-168) которыми установлено, что Карелина он знает с детства, иногда Карелин ночует у него дома. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года с 16 до 17 часов он на коне проезжал неподалеку от колхозного гаража. Возле гаража, на чурках, сидели пьяные ФИО292, Карелин, ФИО293, ФИО294, ФИО295 и ФИО296, которые громко разговаривали. Вечером он был дома, к нему зашел ФИО297 и сказал о смерти ФИО298. Около часа ночи, когда он уже спал, к нему пришел Карелин. На его вопрос, что у него (Карелина) получилось с ФИО299, Карелин сказал, что ничего не помнит, что сначала сидели, выпивали, потом он проснулся возле гаража. Вышел из-за гаража, там встретил отчима ФИО300, который его побил и увез домой. После он пришел к нему и лег спать. Ночью Карелин проснулся и, ничего не сказав, ушел.
Он знает, что в начале января 2009 года Карелин побил ФИО301 у неё дома и выбил стекла. В состоянии опьянения Карелин становится вспыльчивым, может кого-либо побить.
Показаниями свидетеля ФИО302. (том № 1 л.д. 245-248) из которых следует, что он сожительствует с матерью Карелина с 1982 года. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года от доярок он узнал, что в гараже нашли труп ФИО303. Он поехал туда. У гаража был ФИО304, который закрывал гараж. Там же был и Карелин, он поругал и ударил пасынка за то, что тот не помогает дома, забрал его домой. Затем он ушел на «проводины», а когда вернулся домой, увидел, что Карелин спит. Однако утром ФИО305 уже дома не было. В последующие дни Карелин дома не ночевал, приходил ненадолго, чтобы поесть. ФИО306 прятался, так как его искали сотрудники милиции. О том, что случилось с ФИО307, Карелин ему не рассказывал.
Показаниями свидетеля ФИО308. (том № 1 л.д. 68-70) согласно которых, подсудимый - её сын. ФИО309 родился и рос здоровым, детский сад не посещал, в школу пошел своевременно, учился удовлетворительно, на второй год не оставался. На учете у врачей нарколога и психиатра сын не состоял, серьезными заболеваниями не страдает. Сын ранее судим. Она характеризует его как доброго, хорошего, не агрессивного, даже в нетрезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года сын ушел из дома до обеда. Вечером, после 18 часов она узнала о смерти ФИО310. После этого сын вернулся домой, одежда у него была сухая, он поел и лег спать. Ничего странного в его поведении она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ апреля в 6 часов утра сын был дома, когда в 7 часов утра приехали сотрудники милиции, сына дома уже не было, после она узнала, что он уехал в с. <адрес>, зачем, не знает.
Показаниями свидетеля ФИО311. (том № 1 л.д. 187-190) о том, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года около 19 часов к нему пришел Карелин ФИО312 и сообщил, что ФИО313 утонула в котельной. Он пошел в гараж, где уже находились ФИО314 и ФИО315. Карелин в гараж не заходил. Он видел труп ФИО316 на полу. Затем он сообщил родным ФИО317 о её смерти. По его мнению, Карелин мог убить ФИО318, так как по характеру он вспыльчивый. Ранее Карелии избивал ФИО319, по какой причине, ему неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО320. (том № 1 л.д. 249-252) которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года она видела ФИО321 на работе с 6 до 9 часов. На лице у ФИО322, под глазом, был синяк. Вечером, около 19 часов, от ФИО323, они узнали о трупе ФИО324. Она и другие пошли в гараж, где был найден труп. По дороге встретили Карелина, тот шел за ними, молчал. В гараже на полу стояли сапоги, на лавке лежал зеленый платок ФИО325. В емкости для воды находился труп ФИО326, голова была в воде. Было видно, что спина трупа оголена. Доски на емкости были сдвинуты к стене.
Кроме того, вина Карелина подтверждается следующими нижеперечисленными письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - гаража колхоза «<данные изъяты>» в <адрес> Сретенского района, где на полу у настила обнаружен труп ФИО327 с телесными повреждениями: ссадиной на правой голени, рубленой раной в области головы, с места преступления изъяты: брюки, зеленый платок (том № 1 л.д. 4-8);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № №, согласно выводов которой, на трупе имеются следующие телесные повреждения: 1) рвано-ушибленная рана в левой теменной области, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью; 2) множественные кровоподтеки на ногах; ссадины и кровоподтеки на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Данные телесные повреждения прижизненные, носят характер тупой травмы и могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность причинения повреждений до 3-х суток с момента образования. Смерть потерпевшей ФИО328 наступила от утопления в воде, что подтверждается морфологической картиной. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором обеспечивается доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям тела. Согласно акту судебно-химического исследования № № от в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,3%, что у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени (том № 1 л.д. 44-50);
- заключением экспертизы вещественных доказательств № №, согласно выводов которой кровь из трупа ФИО329 и кровь подозреваемого Карелина АВ (II) группы. В подногтевом содержимом с пальцев рук трупа ФИО330 обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой от трупа ФИО331 и от подозреваемого Карелина не исключается (том № 1 л.д. 157-162);
- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО332., в ходе которой он на месте происшествия показал положение трупа и досок на металлической емкости в момент обнаружения им трупа ФИО333 (том № 1 л.д. 191-199);
- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО334 в ходе которого проводилась проверка возможности самоутопления человека в металлической емкости (том № 1 л.д. 200-205);
- протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО335 ФИО336. и ФИО337., где свидетели (каждый в отдельности) с помощью манекена человека показали положение трупа ФИО338 в металлической емкости в момент его обнаружения (том № 2 л.д. 93-100, 104-108, 112-117);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - гаража колхоза «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 121-127);
- протокол следственного эксперимента, в ходе которого при помощи манекена человека проводилась проверка возможности самоутопления ФИО339 в емкости, где был найден её труп. Проведенным экспериментом признано не возможным самоутопление ФИО340 в емкости (том № 2 л.д. 128-136), и другими доказательствами.
Свидетель защиты ФИО341ФИО341 в суде сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 года он был очевидцем разговора между ФИО342 и ФИО343, при котором, как он понял, речь шла о гибели ФИО344. Из услышанного он узнал, что ФИО345 причастен к гибели ФИО346. Этот разговор он записал на мобильный телефон. Вместе с тем, никаких деталей гибели ФИО347 (место, способ, другие события), ни ФИО348, ни ФИО349 в разговоре не упоминали.
Своего двоюродного брата Карелина он характеризует только с положительной сторон, как доброго, отзывчивого, работящего человека.
Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Карелина в убийстве доказанной.
Несмотря на доводы подсудимого и его защитника о недоказанности вины Карелина в убийстве ФИО350, тем не менее, суд признает доказательства о виновности подсудимого, представленные стороной обвинения, убедительными.
Эти доказательства неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.
Так, наличие неприязненных отношений между Карелиным и ФИО351 прослеживается из показаний свидетелей ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356. и ФИО357. По пояснению названных свидетелей Карелин ранее применял насилие к ФИО358, в том числе и сексуальное. Об агрессивном поведении Карелина в суде указала и свидетель ФИО359. За примененное к ней насилие Карелин в настоящее время осужден к лишению свободы.
Факт нахождения подсудимого Карелина вместе с ФИО360 в день убийства (незадолго до преступления) следует из показаний свидетелей ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364., ФИО365 (продавца магазина) и других свидетелей. Эти свидетели указали, что после ухода всех взрослых от гаража, там остались только Карелин и ФИО366.
Последующие события – факт совершения убийства ФИО367 подсудимым Карелиным следует из показаний свидетелей ФИО368, ФИО369 и ФИО370. Хотя эти свидетели и не были непосредственными очевидцами деяния Карелина, однако их показания напрямую свидетельствуют о виновности Карелина в убийстве.
Так свидетели ФИО371. и ФИО372 в суде прямо указали, что Карелин насильно затащил ФИО373 в гараж, откуда после послышались её крики о помощи. Когда Карелин вышел из гаража, он оглядывался, выглядел испуганным. В тот же вечер свидетелю ФИО374 Карелин угрожал, требуя никому не рассказывать об увиденном. Эти показания свидетелей ФИО375 в опосредованном виде нашли отражение и в показаниях свидетелей ФИО376 и ФИО377 которые пояснили о рассказе им ФИО378 Н. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года последняя видела как Карелин избил ФИО379 и затащил её в гараж. Хотя данное обстоятельство ФИО380 отрицает, тем не менее, суд считает, что ФИО381 действительно рассказывала им о данном факте, так как по её пояснению, в тот день она играла с ФИО382 и другими детьми и могла видеть события происшедшие у гаража. Свидетели ФИО383 и ФИО384 свои показания подтвердили на очных ставках с ФИО385.
Хотя сторона защиты просит отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО386 и настаивала на проведении им судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не нашел никаких оснований для сомнений показаниям свидетелей ФИО388. Их законный представитель – ФИО387. в суде пояснила, что её дочери к фантазиям не склонны, по их поведению было видно, что они действительно были очевидцами тех событий, о чем поведали в суде.
Факт о возможном несчастном случае, в результате которого якобы могла утонуть ФИО389, о чем указано защитником подсудимого, суд находит не состоятельным. Так, погибшая ФИО390 была найдена полуобнаженной. На её теле были следы побоев. С учетом применения к ней насилия Карелиным незадолго до гибели (избил и затащил в гараж – о чем пояснили свидетели ФИО391 и ФИО392.), её криков о помощи из гаража, которые слышали свидетели ФИО393, суд считает, что именно действиями Карелина причинена смерть ФИО394. Тем более, что при следственном эксперименте установлено невозможным самоутопление ФИО395 в емкости гаража. Факт несчастного случая в суде признали невозможным и свидетели ФИО396, ФИО397, ФИО398 ФИО399.
Рассматривая возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого, суд таких обстоятельств не находит. Доводы подсудимого Карелина и свидетеля защиты ФИО400 о возможной причастности свидетеля ФИО401 к смерти ФИО402, суд находит не соответствующими действительности. Так, свидетель ФИО403. (продавец магазина), в суде сообщила, что после закрытия ею магазина она пошла домой, вместе с ней домой шли ФИО404 и ФИО405 (его сожительница). Этот факт подтверждается и показаниями свидетеля ФИО406., которая эти события видела из окна своего дома. Таким образом, участие ФИО407 в причинении смерти ФИО408 суд исключает. Пояснение свидетеля защиты ФИО409 о сделанной им записи разговора между ФИО410 и ФИО411., содержание которого может указывать на причастность ФИО412 к гибели ФИО413, суд отвергает. Так, свидетели ФИО414 и ФИО415 в суде отрицали событие такого разговора, а кроме того сделанная свидетелем запись не может быть признана доказательством по делу в силу п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Ссылка адвоката Гордеевой об отсутствии орудия убийства является не убедительной, так как смерь ФИО416 наступила от утопления в воде, следовательно речи об орудии убийства идти не может.
Таким образом, изложенные доказательства в своей совокупности дают суду основание для квалификации действий Карелина по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Мотивом совершения преступления Карелиным, как установлено в суде, послужили возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей. Умысел Карелина, как считает суд, был направлен на лишение потерпевшей жизни, так как он, нанеся ей побои, совершил её утопление в воде.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Карелин характеризуется следующим образом. Участковым инспектором отрицательно - не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не занят, ранее судим, привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 5). Главой сельского поселения также отрицательно - ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, поступали жалобы на его поведение от жителей села (том № 2 л.д. 6). На учете у врачей психиатра и нарколога Карелин не состоит (том № 2 л.д. 16)
Свидетели ФИО417 (мать подсудимого) и ФИО418 (брат Карелина) Карелина ФИО419. охарактеризовали с положительной стороны.
С учетом сведений о личности подсудимого и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд признает подсудимого Карелина, по отношению к содеянному – вменяемым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Опасный рецидив (о чем в судебных прениях указал государственный обвинитель) у Карелина отсутствует, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2008 года Карелин был осужден с применением ст. 73 УК РФ и условное осуждение ему не отменялось.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, материалы характеризующие личность подсудимого и условия его жизни, уровень психического развития и особенности личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит в выводу, что исправление подсудимого Карелина без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать его целям и не способно повлечь за собой исправление подсудимого.
Так как Карелин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Карелину суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ч. 1 ст. 105) суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для его исправления отбывания им наказания в местах лишения свободы.
От уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката суд подсудимого освобождает, так как он заявлял отказ от защитника, но отказ судом был не принят.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Карелина ФИО420 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года, окончательно назначить Карелину ФИО421 12 (двенадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Карелину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года.
Зачесть Карелину в срок отбытия наказания время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карелину оставить «содержание под стражей».
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – одежду, изъятую при осмотре места происшествия и одежду Карелина, хранящиеся при деле, – выдать законным владельцам.
От уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Карелина ФИО423. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Карелиным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Козырин М.В.