Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск 21 апреля 2011 года.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С.,

подсудимого Плотникова ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Боробова И.И., представившего ордер № 51927 и удостоверение № 29,

при секретаре Лупсановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению –

Плотникова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

органом предварительного расследования Плотникову ФИО4 избрана мера принуждения «обязательство о явке»,

установил:

Плотников незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему) при следующих обстоятельствах.

В январе 2000 года, точная дата дознанием не установлена, в <адрес> Плотников находясь в доме по адресу: <адрес> нашел огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № № от 14 марта 2011 года является огнестрельным нарезным оружием, изготовленным самодельным способом, при изготовлении которого использовались ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом, а также магазинная коробка промышленного производства, по типу 7,62- мм охотничьего самозарядного карабина модели КО-44-1, пригодное для стрельбы, а также 3 патрона, которые согласно заключения эксперта № № от 14 марта 2011 года являются 7,62 – мм винтовочными патронами, (7,62-мм патрона обр. 1908 г.) и относятся к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов Дегтярева и для другого автоматического оружия, в настоящее время используются также со снайперской винтовкой СВД, охотничьим карабином «Тигр», сконструированным на базе СВД, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы, после чего в период с января 2000 года до 4 февраля 2011 года, умышленно, с целью незаконного хранения указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил их в сенях данного дома.

4 февраля 2011 года, около 8 часов, Плотников умышленно, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взяв с собой вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы для защиты от волков, пошел на лесосеку в падь «<данные изъяты>» <адрес>, расположенную в 12 километрах от <адрес> в северо-западную сторону. Около 19 часов, в указанном месте, огнестрельное оружие и 3 боеприпаса к нему были у Плотникова изъяты

В обвинительном акте эти действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый Плотников свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Плотников обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Плотникова виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность по месту жительства Плотников характеризуется положительно (л.д. 59, 61), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 55, 57). Ранее не судим (л.д.53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом мнения стороны обвинения о назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плотникова ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плотникову ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Плотникова ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учете в центре занятости населения.

Меру принуждения «обязательство о явке» Плотникову отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – огнестрельное оружие и боеприпасы, изъятые у Плотникова, хранящиеся в Сретенском РОВД, по вступлению приговора в законную силу - передать в соответствующую службу РОВД для решения вопроса о его дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Плотникова ФИО8 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Козырин М.В.