Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 21 апреля 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С., подсудимого Канаева ФИО2 защитника подсудимого – адвоката Боробова И.И., представившего ордер № 51928 и удостоверение № 29, при секретаре Лупсановой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Канаева ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, органом предварительного расследования Канаеву ФИО4 избрана мера принуждения «обязательство о явке», установил: Канаев незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему) при следующих обстоятельствах. 28 июня 2010 года в <адрес> Канаев из дома по адресу: <адрес> забрал огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № № от 15 марта 2011 года является огнестрельным нарезным оружием, изготовленным самодельным способом, при изготовлении которого использовались ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом, а также магазинная коробка промышленного производства, по типу 7,62 - мм охотничьего самозарядного карабина модели КО-44-1, пригодное для стрельбы, а также 19 патронов, которые согласно заключения эксперта № 30 от 15 марта 2011 года являются 7,62 – мм винтовочными боеприпасами, изготовленными на основе 7,62-мм патрона обр. 1908 г. (7,62х54R) штатными к охотничьим карабинам: КО-44-1; ОЦ-18; «Тигр» и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы, после чего перенес их к себе домой по адресу: <адрес> где умышленно, с целью незаконного хранения указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил их в сенях дома до 4 февраля 2011 года. 4 февраля 2011 года, около 8 часов, Канаев умышленно, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взяв с собой вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы для защиты от волков, пошел на лесосеку в падь «<данные изъяты>» <адрес> расположенную в 12 км от <адрес> в северо-западную сторону. Около 19 часов, в указанном месте, огнестрельное оружие и 19 боеприпасов к нему были у Канаева изъяты. В обвинительном акте эти действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, Подсудимый Канаев ФИО5 вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Канаев обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Канаева ФИО6 виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность по месту жительства Канаев характеризуется удовлетворительно (л.д. 57, 59) по месту работы положительно (л.д. 60), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 53, 55), ранее не судим (л.д. 51). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канаева, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, личность подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Канаева может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Канаева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа, В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Канаеву ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Канаева ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Избранную в отношении Канаева ФИО10 меру принуждения «обязательство о явке» по вступлении приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Канаева ФИО11 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство по делу – огнестрельное оружие и боеприпасы, изъятые у Канаева, хранящиеся в Сретенском РОВД, по вступлению приговора в законную силу - передать в соответствующую службу РОВД для решения вопроса о его дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Козырин М.В.