Постановление о прекращении уголовного дела г. Сретенск ДД.ММ.ГГГГ апреля 2011 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Козырина М.В., с участием - государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., защитника подсудимого Шайдурова ФИО2. – адвоката Гордеевой А.В., представившей ордер № 88169 и удостоверение № 68, потерпевшей ФИО3 при секретаре Бочкарниковой Л.Ю., рассмотрев уголовное дело по обвинению – Шайдурова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <данные изъяты> не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного следствия Шайдурову ФИО5 избрана мера принуждения «обязательство о явке», установил: Шайдуров обвиняется в краже причинившей значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года, около 15 часов, в <адрес> Сретенского района Забайкальского края, Шайдуров, находясь в доме №№ расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с печи, тайно похитил сотовый телефон марки NOKIA, стоимостью 5999 рублей и сим-карту, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6. Тем самым своими умышленными действиями Шайдуров причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму 6149 рублей. Эти действия Шайдурова орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Из ходатайства потерпевшей следует, что претензий к подсудимому она не имеет, они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил причиненный ущерб. Подсудимый Шайдуров в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на основании в ч.4 ст.247 УПК РФ. В своем заявлении подсудимый указал, что он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, ущерб возместил и примирился с потерпевшей. Против прекращения дела не возражает. Защитник Шайдурова – адвокат Гордеева А.В. поддержала доводы подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие и согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращения дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, так как он заявил об этом ходатайство и ч. 4 ст. 247 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, который обвиняется в преступлении средней тяжести. В силу ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. По делу установлено, что Шайдуров обвиняется в преступлении средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношение Шайдурова на основании ст.76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, постановил: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Шайдурова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ. 2. Меру принуждения «обязательство о явке» Шайдурову отменить. 3. Копию постановления направить подсудимому Шайдурову ФИО10 потерпевшей Кругловой ФИО12 и прокурору Сретенского района. 4. От уплаты процессуальных издержек Шайдурова ФИО11 освободить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Козырин М.В.