Дело № 1-97/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 25 июля 2012 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Алексеевой М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Склема И.Ю., подсудимого Киселева В.С., защитника подсудимого–адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края адвокатский кабинет № Ли-ган-зуй В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело по обвинению – Киселева В.С., 30 <данные изъяты> ранее не судимого: - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения по делу – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, установил: Киселев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние совершено при следующих обстоятельствах. Киселев в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ следовал в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> в плацкартном вагоне № на месте № от <данные изъяты>. В указанном вагоне на месте № следовал пассажир ФИО4 Во время стоянки поезда на ст.<адрес> Киселев В.С. в рундуке места № увидел дорожную сумку, принадлежащую ФИО4 По прибытию поезда на ст.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут местного времени Киселев В.С. при выходе из своего вагона зная, что в рундуке места № лежит дорожная сумка, принадлежащая одному из пассажиров данного вагона, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, решил завладеть данной сумкой. Воспользовавшись тем, что пассажиры вагона не наблюдали за Киселевым В.С., он тайно похитил дорожную сумку стоимостью 800 рублей. В сумке, принадлежащей ФИО4 находились его личные вещи, а именно набор гаечных ключей «Ермак» в контейнере зеленого цвета стоимостью 5150 рублей, унты овчинные черного цвета стоимостью 1500 рублей, свитер вязаный светло-серого цвета стоимостью 1200 рублей, джинсы темно-синие стоимостью 1800 рублей, шапка вязаная стоимостью 700 рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО4 в результате хищения составила 11150 рублей, который для него является значительным. Материальный ущерб возмещен полностью, похищенное изъято. Подсудимый Киселев В.С. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Киселев В.С. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Киселева В.С. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева В.С. суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, совершение преступления впервые. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Установленные судом смягчающие обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, недостаточны для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Киселеву. Также, исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом мнения стороны обвинения и защиты о назначении наказания, мнения потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, что снижает общественную опасность деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материалы, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что подсудимый работает, совершел преступление средней тяжести впервые, суд считает обоснованным назначение подсудимому Киселеву наказания в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В настоящее время Киселев работает, доход составляет 30000 руб., на иждивении никого нет. Гражданский иск в деле отсутствует. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Киселева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5(пять)тысяч рублей. Меру процессуального пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу Киселеву В.С. оставить прежней. Вещественные доказательства – сумка, набор гаечных ключей «Ермак», унты овчинные черного цвета, свитер вязаный светло-серого цвета, джинсы темно-синие, шапка вязаная, принадлежащие ФИО4, находящиеся у ФИО4 на хранении, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Киселева В.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Комкова С.В.