Дело № 1-104/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 31 июля 2012 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Алексеевой М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Кулишкиной К.И., подсудимого Мамонтова В.Н., защитника подсудимого–адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело по обвинению – Мамонтова В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого: - в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.4 ст. 150 УК РФ, мера процессуального принуждения по делу – «обязательство о явке», копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, установил: Мамонтов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний и обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Деяние совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мамонтов В.Н. совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил куртку черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, пуховик черного цвета, стоимостью 1 850 рублей, принадлежащие ФИО5 С места преступления Мамонтов В.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 2 850 рублей. Кроме того, около 02 час.00 мин. ночи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мамонтов В.Н., заведомо зная, что лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, умышленно, осознавая, что вовлекает в криминальную деятельность несовершеннолетнего и, желая этого, в ущерб нормальному развитию и формированию личности подростка, предложил лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности проникнуть в <адрес>, расположенную в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, пообещав ему часть похищенного имущества. Лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, принял предложение Мамонтова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час.00 мин. ночи действуя совместно и согласованно, Мамонтов В.Н. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили куртку черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, пуховик черного цвета, стоимостью 1 850 рублей, принадлежащие ФИО5 С места преступления Мамонтов В.Н. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 2 850 рублей. Своими умышленными действиями Мамонтов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ. Органом предварительного следствия действия Мамонтова В.Н. квалифицированы по п.а ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ. Подсудимый Мамонтов В.Н. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Мамонтов обвиняется в преступлениях, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы и 8 лет лишения свободы соответственно. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таком положении суд признает Мамонтова В.Н. виновным в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также признает виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний и обмана, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонтова В.Н. суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что учитывается при назначении наказания в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Установленные судом смягчающие обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, недостаточны для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Мамонтову В.Н. Также, исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом мнения стороны обвинения и защиты о назначении наказания, учитывая позицию потерпевшей, ущерб которой возмещен подсудимым в полном объеме, просившей строго не наказывать Мамонтова В.Н., принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что снижает общественную опасность деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая общественную опасность преступления, Мамонтов В.Н. совершил два умышленных тяжких преступления, с учетом личности подсудимого, характеризующего материала на Мамонтова, свидетельствующего о том, что в целом он не представляет для общества повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, суд находит возможным исправление Мамонтова В.Н. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как перевоспитание Мамонтова возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к Мамонтову В.Н. не применяет, так как считает достаточным для исправления Мамонтова В.Н. установление ему обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ. Гражданский иск в деле отсутствует. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мамонтова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы; - по ч.4 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два)года 1(один) месяц без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мамонтову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3(три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Мамонтова В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в квартал) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного Мамонтова В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу Мамонтову В.Н. оставить прежней. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Мамонтова В.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий: Комкова С.В.