дело № 1-105/2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сретенск 19 июля 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сретенского района ПростакишинойЮ.А.,

подсудимого Воронина А.П.,

защитника подсудимого – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев уголовное дело по обвинению –

Воронина А.П., <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

мера процессуального принуждения, мера пресечения не избиралась,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Воронин совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут капитан полиции ФИО4, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного <данные изъяты> и лейтенант полиции ФИО5, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного <данные изъяты> по <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О полиции», обязанные предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, получив сообщение от оперативного дежурного <данные изъяты> по <адрес> о противоправных действиях Воронина А.П., прибыли по адресу: <адрес>, где предложили присутствующей ФИО6, обратившейся в отделение полиции на противоправные действия Воронина А.П., написать заявление о принятии мер к последнему.

В этот момент у Воронина А.П., находящегося по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законным действиям сотрудников полиции путем угрозы применения насилия к ФИО4 и ФИО5, как представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Воронин, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный промежуток времени, умышленно, осознавая, что ФИО4 и ФИО5 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, направленной на предотвращение правонарушения и доставление Воронина в пункт полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и желая этого, взяв в руку нож и приблизившись к ФИО4 и ФИО5 умышленно, высказал в их адрес угрозу применения насилия.

Учитывая, что Воронин находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, вооружен ножом в ограниченном пространстве, его действия потерпевшие ФИО4 и ФИО5 расценили как угрозу применения насилия и восприняли её реально.

В судебном заседании подсудимый Воронин А.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями подозреваемого Воронина А.П. в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 произошла ссора. В ходе ссоры выражался в ее адрес грубой и нецензурной бранью, ФИО6 вызвала полицию. В дом зашли сотрудники полиции, один из которых ФИО4, а второго сотрудника, он не знает, им пояснил, что скандалы не устраивает, пошел на кухню и сел есть за обеденный стол, в его руках был нож, резал мясо. ФИО15 стала писать заявление. Один из сотрудников полиции сказал, чтобы он собирался, так как нужно будет проехать с ними в <данные изъяты> для разбирательства. Держа нож в руке, он сказал сотрудникам полиции, чтобы они лучше к нему не подходили и что с ними он никуда не поедет. При этом, сотрудникам полиции слова угрозы убийством, угрозы применения насилия к ним не высказывал, к сотрудникам не подходил, не угрожал. Сотрудники полиции выписали повестку и уехали. Оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что согласен с показаниями потерпевших, вину признал полностью, раскаялся, попросил в зале суда извинения перед потерпевшими. Какой именно нож держал в руках ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Исследовав представленные доказательства, суд признает Воронина в инкриминируемом деянии, виновным.

Вина Воронина подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его и в отношении ФИО5 Воронин, находясь по адресу <адрес>, держа в руках нож, высказывал угрозы применения насилия. Опасался также за жизнь ФИО15, так как Воронин находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, находились в условиях ограниченного пространства, у него и ФИО5 не было с собою табельного оружия. ФИО5 был в форменной одежде, находились при исполнении служебных обязанностей, их требования являлись законными. В настоящее время простил подсудимого, он попросил у него прощения, просил сильно не наказывать подсудимого.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 в порядке ст.281 УПК РФ(т. 1 л.д. 34-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут получив сообщение от оперативного дежурного о том, что у ФИО15, проживающих по адресу: <адрес>, произошел семейный скандал, он и участковый уполномоченный ФИО5 проехали на указанный адрес. По прибытию на место происшествия, он и ФИО5 предложили Воронину пройти в их служебный автомобиль для дачи объяснений. В этот момент в дом зашла ФИО6, последняя пояснила, что Воронин А.П. в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал и выгоняет ее из дома. ФИО15 стала писать заявление в полицию. Увидев это, Воронин А.П. стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он попросил Воронина не материться и успокоиться, в свою очередь Воронин А.П. игнорируя его, вышел из зала в кухню. Зашел в кухню, держа в левой руке нож, лезвием был направлен в их сторону. ФИО5 стал пятиться от Воронина А.П. в противоположную сторону, в это же время Воронин сказал: «Я вас сейчас завалю обоих!» и двинулся в их сторону, при этом потребовав, чтобы они вышли из его дома. Угрозу убийством с учетом сложившейся ситуации он воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Воронин А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кроме того, Воронин А.В. своим телом перегородил путь к выходу из комнаты, что не позволило бы им покинуть его дом. Он и ФИО5 попросили Воронина А.П. упокоиться и чтобы больше его не провоцировать на противоправные действия, пообещали выйти из дома. Воронин выпустил их и он и ФИО5 вышли на улицу. Оглашенные показания ФИО4 подтвердил полностью, уточнив, что опасался также за жизнь ФИО15, так как Воронин находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, находились в условиях ограниченного пространства, у него и ФИО5 не было с собою табельного оружия. ФИО5 был в форменной одежде, находились при исполнении служебных обязанностей, их требования являлись законными. В настоящее время простил подсудимого.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 находились в <адрес>, где работали по заявлению ФИО10, поступил звонок от дежурного полиции о том, что Воронин устроил дома скандал. Прийдя в дом к ФИО15, попросили Воронина пройти в автомашину, он отказался. Со слов ФИО15 Воронин устроил дома скандал. Воронин прошел на кухню отстранив его, вышел с ножом в левой руке, сказал, что никуда не поедет, «сейчас Вас завалю если не уедите» и направился к ним, был агрессивно настроен, угрозу в свой адрес он воспринял реально, так как ни у него, ни у ФИО4 табельного оружия с собой не было, Воронин находился в состоянии алкогольного опьянения, все находились в условиях ограниченного пространства. Попытался успокоить Воронина,и, забрав с собой ФИО15, покинули дом. В настоящее время Воронин перед ним извинился, он его простил, просил сильно не наказывать подсудимого.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что приходится женой подсудимому. Проживают с ним 24 года, характеризует подсудимого с положительной стороны, помогает по хозяйству, немного выпивает. От дальнейшей дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин между ней и Ворониным произошла ссора, он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, она вызвала полицию, сообщив о случившемся ФИО8 Примерно около 14-ти часов приехали сотрудники полиции, она зашла в дом, где ФИО15 сел за стол и ел, держал в руке нож. Сотрудники полиции предложили Воронину проехать в полицию, он, держа нож в руке сказал, чтобы они лучше к нему не подходили, так как у него в руках нож. С ножом к сотрудникам полиции не подходил, убийством, применением насилия к ним не угрожал(л.д.50-53). Оглашенные показания подтвердила полностью.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 82-86), согласно которым в середине марта 2012 года, точно число не помнит, к ней домой пришла ФИО10, которая попросила вызвать полицию по причине семейного скандала со своим мужем. На следующий день, около 12 часов утра приехали сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, с которыми она и ФИО10 поехали домой к последней. По пути кому-то из сотрудников полиции позвонили на мобильный телефон, после разговора, сотрудники полиции спросили их, где проживает семья ФИО15, а так же пояснили, что у последних семейный скандал. Подъехав к дому ФИО15, сотрудники полиции зашли в дом. Она и ФИО10 остались в машине. Примерно через 10-15 минут вернулись сотрудники полиции, которые вместе с ФИО6 сели в машину. ФИО4 пояснил, что Воронин А.П. кинулся на них с ножом, ФИО6 начала говорить, что Воронин А. в состоянии алкогольного опьянения и ранее за ножи не хватался. Она поняла, что ФИО6 подтверждает слова ФИО4, оправдывает своего мужа Со слов ФИО15 ее муж не пускал в дом, выгонял, скандалил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 130-133), согласно которым в середине марта 2012 года, точно число не помнит, между ней и сожителем ФИО11 произошел семейный скандал, она пошла к ФИО9, которую попросила вызвать сотрудников полиции. Утром следующего дня, около 12 часов приехали сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5. По пути после телефонного звонка заехали к ФИО15, где со слов сотрудников произошел семейный скандал. Она и ФИО9 в дом к ФИО15 не ходили. Сотрудники полиции вернулись вместе с ФИО15 в машину. Со слов ФИО4 известно, что Воронин А.П. кинулся на сотрудников полиции с ножом, ФИО6 начала говорить, что Воронин А. в состоянии алкогольного опьянения и ранее за ножи не хватался. Она поняла, что ФИО15 подтверждает слова ФИО4 и оправдывает Воронина А. Так же ФИО6 жаловалась, что Воронин А. не пускает её в дом, выгоняет, скандалит.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 134-136), согласно которым он работает дежурным полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на пульт поступил вызов от гражданки ФИО6 с сообщением о том, что её муж Воронин А.П. устроил семейный скандал. Он связался по мобильному телефону с оперуполномоченным ФИО4, которому сообщил о вызове и направил ФИО4 для проведения разбирательства. Примерно в 16-17 часов со слов ФИО4 стало известно, что при отработке семейного скандала у семьи ФИО15, в отношении его и ФИО5 была совершена угроза применения насилия со стороны Воронина А.П., при этом последний, угрожал ФИО4 и ФИО 5 ножом.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 126-129), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней пришла ФИО6, которая пояснила, что её муж Воронин А.П. устроил семейный скандал, попросила вызвать полицию. В полицию ФИО15 позвонила сама, через 10 минут ушла.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 98-102), согласно которым в середине марта 2012 года в обеденное время к ним пришла ФИО6, которая пояснила, что её муж Воронин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил семейный скандал, вызвала полицию и сообщила о произошедшем. Позвонив, осталась у них ждать приезда полиции, он уехал на работу.

Вина Воронина А.П. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и принятии его к производству(т.1 л.д.1),

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя <данные изъяты> <адрес> Стерликова о том, что в действиях Воронина А.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ(т.1 л.д.6),

-рапортом оперуполномоченного ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. во время нахождения по адресу: <адрес> по заявлению ФИО15 о семейном скандале Воронин, держа в руках нож, высказывал угрозу применения насилия, говоря ему и ФИО5 «Я Вас сейчас завалю обоих», угрозу воспринял реально, Воронин был пьян, агрессивно настроен, при себе у него не было табельного оружия(т. 1 л.д.8),

-рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. во время нахождения по адресу: <адрес> по заявлению ФИО15 о семейном скандале ФИО15, держа в руках нож, высказывал угрозу применения насилия, говоря ему и Самойлову «Я Вас сейчас завалю обоих», угрозу воспринял реально, ФИО15 был пьян, агрессивно настроен, при себе у него не было табельного оружия.(т.1 л.д.9),

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону ФИО15 сообщила, что ее муж Воронин устроил семейный скандал(т.1 л.д.10),

-заявлением ФИО15 с просьбой привлечь к административной ответственности Воронина, который выражался нецензурной бранью(т.1 л.д.11),

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Ворониным А.П., в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Воронин пояснил, что слов угроз убийством, применения насилия в отношении сотрудников полиции не высказывал, ножом не угрожал, ножа кустарного производства у него никогда не было(т. 1 л.д. 64-67);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Ворониным А.П., в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Воронин пояснил, что слов угроз убийством, применения насилия в отношении сотрудников полиции не высказывал, ножом не угрожал, ножа кустарного производства у него никогда не было (т. 1 л.д. 68-71);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО6 в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, ФИО15 пояснила, что не видела, что Воронин угрожал ножом, высказывал слова угрозы убийством и применения насилия сотрудникам полиции, так как находилась в зале дома, во время когда сотрудники находились в кухне дома, в руках Воронина был нож, им он резал мясо. У них дома был нож кустарного производства.(т. 1 л.д. 72-75);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО6, в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, ФИО15 пояснила, что не видела, что Воронин угрожал ножом, высказывал слова угрозы убийством и применения насилия сотрудникам полиции, так как находилась в зале дома, во время когда сотрудники находились в кухне дома, в руках Воронина был нож, им он резал мясо. У них дома был нож кустарного производства(т. 1 л.д. 76-79),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, схемой, фототаблицей, с места происшествия изъято 2 ножа(т.1 л.д. 87-97);

-протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО4 на месте, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания, показал на месте происшествия обстоятельства совершенного Ворониным А.П. преступления, фототаблицей (т. 1 л.д. 103-112);

-постановлением о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, постановлением о производстве обыска, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска ничего не изъято(т.1 л.д.119-125),

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 137-139, 140);

-выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность оперуполномоченного <данные изъяты> <адрес> ФИО4 и назначении на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> по <адрес> ФИО5(т.1 л.д.154),

-копией служебного удостоверения участкового уполномоченного милиции ЗБК № на имя ФИО4(т.1 л.д.151),

-копией должностной инструкции на старшего уполномоченного отделения уголовного розыска ФИО4(т.1 л.д.157-159),

-копией служебного удостоверения участкового уполномоченного милиции ЗБК № на имя ФИО5т.1 л.д.167),

-копией должностной инструкции на участкового уполномоченного <данные изъяты>(т.1 л.д.170-179),согласно п.10.13 обязан выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, принимать к указанным лицам своевременные меры профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений, согласно п.17.4 обязан принимать по письменным обращениям гражданин решения(т.1 л.д.170-179),

-протоколом об административном правонарушении 75№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Воронина по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где Воронин пояснил, что «ругался с женой», постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.(т.1 л.д.198)

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Воронина А.П. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной.

К таким доказательствам, кроме собственных признательных показаний подсудимого, суд относит показания потерпевших, свидетелей обвинения. В совокупности с письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ножей, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, копиями должностных инструкций, служебных удостоверений потерпевших, эти доказательства бесспорно указывают на виновность подсудимого в данном преступлении.

Показания потерпевших ФИО4 и ФИО5 стабильные, последовательные, согласуются между собой и нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, очными ставками, протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО4, оглашенными письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших о том, что в их отношении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин.ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО4 и ФИО5 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, взяв в руку нож, приблизившись в ФИО4 и ФИО5, умышленно высказал в их адрес угрозу применения насилия.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимым нет, что подтвердил подсудимый, потерпевшие простили подсудимого, просили строго не наказывать.

Показания потерпевших подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФИО13 Свидетелям ФИО9 и ФИО10 стало известно о совершенном преступлении сразу непосредственно после его совершения со слов потерпевшего ФИО4 Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФИО13 нет объективных причин оговаривать подсудимого Воронина, признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, в судебном заседании не выявлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО15, данные в судебном заседании о том, что она не видела, чтобы Воронин с помощью ножа угрожал применением насилия в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд учитывает, что свидетель является женой подсудимому, прожили совместно 24 года, показания данного свидетеля суд не находит достоверными, расценивает как способ защиты подсудимого, показания даны с целью, чтобы подсудимый избежал ответственности за содеянное. В судебном заседании потерпевшие уверенно и достоверно пояснили о наличии факта угроз применения насилия в их отношении как представителей власти с связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что подтвердили оглашенные показания свидетелей, сам подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, в зале суда попросил извинения перед потерпевшими.

Оценивая оглашенные показания подозреваемого Воронина в части непризнания вины в совершении преступления, суд расценивает это как способ защиты, желание уйти от ответственности.

Все доказательства органом предварительного следствия добыты без нарушения закона, регламент их получения соответствует процессуальным нормам, следовательно, суд принимает их в качестве доказательств.

При таком положении суд признает доказанным совершение Ворониным угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о личности подсудимого и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, в том числе и данные о том, что Воронин не состоит на учете у врача-психиатра, суд признает подсудимого Воронина А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Воронина А.П. по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследуя субъективную сторону деяния суд считает что преступление совершено с прямым умыслом, так как Воронин осознавал, что угрожает применением насилия к представителям власти-сотрудникам полиции, находящимся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного правопорядка, предотвращения правонарушения и доставления Воронина в пункт полиции и желал совершить эти действия.

Мотивом совершения преступления Ворониным, явились внезапно возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими, связанные с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

В действиях подсудимого суд не усматривает особого психоэмоционального состояния виновного-сильного душевного волнения (аффекта), действия потерпевших являлись законными.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда(принесение извинений потерпевшим). Последнее обстоятельство предусматривается п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и подлежит учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, недостаточны для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Воронину.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, мнение потерпевших, простивших подсудимого и просивших сильно не наказывать подсудимого, материалы, характеризующие личность подсудимого, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, факт совершения им преступления средней тяжести, суд считает обоснованным назначение подсудимому Воронину наказания в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В настоящее время Воронин не работает, <данные изъяты> имеется подсобное хозяйство.

Гражданский иск в деле отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Оснований для освобождения Воронина от взыскания процессуальных издержек в виде имущественной несостоятельности, суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что Воронин не работает, однако как было установлено в судебном заседании Воронин является трудоспособным, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Воронина А.П. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.304,307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Воронина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5(пять)тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу–два ножа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Мера процессуального принуждения, мера пресечения подсудимому не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Воронину в размере 1275 рублей взыскать с осужденного Воронина А.П. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ворониным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Комкова С.В.