Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 15 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам определила: принять отзыв кассационного представления от 14 августа 2012 года, поданный заместителем прокурора района Гагариновой Н.В. на приговор Сретенского районного суда от 04 июня 2012 года и кассационное производство по делу прекратить. дело № 1-77/2012 Приговор именем Российской Федерации г. Сретенск 4 июня 2012 года. Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Алексеевой М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С., потерпевшего ФИО11, подсудимого Коршунова Н.Г., защитника подсудимого – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению – Коршунова Н.Г., <данные изъяты> не судимого: - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, установил: Коршунов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Деяние совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес>, Коршунов Н.Г., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, на почве внезапно возникших неприязненных к ФИО11 отношений, в ходе ссоры, нанес ФИО11 один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Умышленные действия Коршунова Н.Г. и наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи. Подсудимый Коршунов Н.Г свою вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у него дома по адресу: <адрес> между ним и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой ФИО11 нанес ему 1 удар кулаком руки по подбородку, 1 удар ладонью руки по подбородку, отчего он упал. Увидев, что ФИО11 пытается изнасиловать ФИО13, взял в руки нож. ФИО11 нанес ему 1 удар по правому плечу, в ответ он нанес ножом один удар в живот ФИО11. ФИО11 он убивать не хотел, а хотел просто напугать, чтобы тот не приходил к нему домой. Вина подсудимого в причинении ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. В судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15-ти часов зашел домой к знакомому Коршунову по адресу <адрес> <адрес>. Дома у него находилась ФИО13. В ходе разговора ФИО13 сказала, что он ее давно хотел изнасиловать, что является неправдой. Коршунов на заявление ФИО13 разозлился, нанес ему один удар ножом в область живота, после чего он почувствовал резкую боль в области живота, увидел, что с левой стороны у него торчит нож с серой пластмассовой рукоятью, он выдернул нож бросил его на пол на кухне. Телесных повреждений Коршунову не наносил. В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов совместно с Коршуновым распивали спиртные напитки. После прихода ФИО11 между ним и Коршуновым произошла ссора, инициатором которой явился ФИО11. В ходе ссоры ФИО11 нанес не менее 2 ударов рукой по лицу Коршунова, пытался ее изнасиловать. ФИО11 привлекать к уголовной ответственности не желает, простила его. Коршунов, после того, как ФИО11 нанес ему 1 удар в плечо, нанес ФИО11 1 удар ножом в живот, после чего Коршунов вызвал скорую помощь. Коршунова характеризует с положительной стороны. В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что со слов Коршунова известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. у него дома зарезался человек, он вызвал скорую помощь. Со слов сотрудников полиции известно, что Коршунов причинил телесное повреждение ФИО11. О Коршунове ничего плохого сказать не может. Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 145-146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой пришел сосед Коршунов Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать «скорую помощь», так как у него дома зарезался человек. На теле Коршунова телесных повреждений он не видел. После развода с женой Коршунов злоупотребляет спиртными напитками. Оглашенные показания ФИО6 подтвердил полностью. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером на станции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время поступил вызов на станцию скорой помощи на адрес: <адрес>. Выехав на место, увидела молодого человека с ножевым ранением в живот. В доме находились еще один мужчина-ФИО15 и женщина, женщина не говорила, что ее кто-либо пытался изнасиловать. Со слов Коршунова ФИО11 сам себе нанес телесное повреждение. Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7(л.д. 143-144), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ выехала совместно с ФИО8 по адресу: <адрес>, где присутствовали молодой человек с ножевым ранением, Коршунов и женщина среднего возраста. В доме все присутствующие вели себя спокойно, женщина не жаловалась, что ее хотят изнасиловать. Оглашенные показания ФИО7 подтвердила полностью. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время поступил вызов на станцию скорой помощи на адрес: <адрес>. В доме увидела молодого человека с ножевым ранением в живот. Со слов Коршунова ФИО11 сам себе нанес телесное повреждение. Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8(л.д.141-142),согласно которым ДД.ММ.ГГГГ выехала совместно с ФИО7 по адресу: <адрес>, где присутствовали молодой человек с ножевым ранением, Коршунов и женщина среднего возраста. В доме все присутствующие вели себя спокойно, женщина не жаловалась, что ее хотят изнасиловать. Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила полностью. Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9(л.д.135-136), согласно которым она является гражданской женой ФИО11, со слов медсестры хирургического отделения узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в хирургическом отделении ЦРБ <адрес>. Со слов ФИО11 ей известно, что ножевое ранение ему причинили в доме Коршунова Н.Г.(л.д.135-136). Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10(л.д.125-126), согласно которым она приходится женой Коршунову, с 2009 года совместно не проживают. В воспитании сына Коршунов участия не принимает, алименты не платит, Коршунов злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего его неоднократно увольняли с работы. Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12(л.д.127-128) согласно которым он приходится братом Коршунову Н.Г. С братом не общается, так как последний злоупотребляет спиртными напитками, от жителей <адрес> слышал, что Коршунов причинил телесные повреждения молодому человеку. Оглашенный в порядке ст.287 УПК РФ протокол очной ставки между подозреваемым Коршуновым Н.Г. и потерпевшим ФИО11, в ходе которой Коршунов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома между ним и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой ФИО11 пытался изнасиловать ФИО13, причинил ему телесные повреждения и он нанес ФИО11 1 удар ножом в область живота. ФИО11 пояснил, что не пытался совершить в отношении ФИО13 насильственные действия, не наносил телесные повреждения Коршунову. Коршунов нанес ему 1 удар ножом в живот момент выхода из комнаты. (л.д. 43-46); Оглашенный в порядке ст.287 УПК РФ протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и потерпевшим ФИО11, в ходе которой свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Коршунова между Коршуновым и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой ФИО11 нанес 1 удар ладонью руки по подбородку ФИО11, ее ФИО11 пытался изнасиловать. ФИО11 нанес Коршунову 1 удар кулаком по плечу, в ответ Коршунов нанес 1 удар ножом в живот ФИО11 ФИО11 пояснил, что не наносил телесные повреждения Коршунову, не предпринимал попытки изнасилования ФИО13. Коршунов нанес ему 1 удар ножом в живот в момент его выхода из комнаты. (л.д. 51-54); Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает Коршунова Н.Г.виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Коршунова подтверждается следующими письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.1); -телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ дежурного врача ЦРБ <адрес> о том, что поступил ФИО11 с диагнозом колото-резаное проникающее ранение в брюшную полость, алкогольное опьянение.(л.д.4); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кухне дома из выдвижного ящика разделочного стола изъят кухонный нож с рукоятью серого цвета, схемой к протоколу осмотра места происшествия, где имеется указание нахождение изъятого ножа(л.д. 6-8); - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства – ножа с рукоятью серого цвета(л.д. 29-32, 33); - постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Описанное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов) (л.д. 47-49); -справкой-счет за оказанную медицинскую помощь по территориальной программе <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на пациента ФИО11, количестве койко-дней составило 12, сумма к уплате <данные изъяты> Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых. Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, дает суду основание прийти к убеждению о доказанности вины подсудимого Коршунова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в полном объеме. К таким доказательствам, кроме собственных частичных признательных показаний подсудимого, суд относит показания потерпевшего, свидетелей обвинения. В совокупности с письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства ножа, заключением эксперта эти доказательства бесспорно указывают на виновность подсудимого в данном преступлении. Показания потерпевшего ФИО11 стабильные, последовательные, согласуются между собой и нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаниями подсудимого, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, оглашенными письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что в его отношении ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов в <адрес> Коршуновым Н.Г. был нанесен 1 удар ножом в область живота. Показания об этом потерпевший ФИО11 сразу дал в полиции, на протяжении следствия и в судебном заседании давал последовательные, стабильные показания и суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего ФИО11 нет объективных причин оговаривать подсудимого Коршунова, признает его показания, данные в судебном заседании, предварительном следствии достоверными и правдивыми. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, потерпевший просил суд не лишать Коршунова свободы. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, являющейся непосредственным свидетелем совершенного преступления, косвенно свидетелями ФИО6 ФИО7, ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО9, которым не доверять у суда нет оснований, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей ФИО13, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 нет объективных причин оговаривать подсудимого Коршунова Н.Г., признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, в судебном заседании не выявлено. Оценивая показания свидетелей ФИО8 ФИО7, ФИО6 о том, что со слов Коршунова ФИО11 сам себе причинил телесное повреждение, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый не подтвердил данное обстоятельство. В судебном заседании потерпевший уверенно и достоверно пояснил, что сам себе он телесное повреждение не причинял. Таким образом суд считает, что подсудимый таким образом пытался уйти от ответственности. Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО6 относительно характеристики подсудимого, суд признает их показания достоверными и правдивыми. Показания данных свидетелей подтвердились оглашенными в судебном заседании характеристиками главы администрации, участкового уполномоченного полиции. Оснований, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого в судебном заседании не выявлено. Оценивая показания подсудимого Коршунова Н.Г., показания свидетеля ФИО13 в части попытки ее изнасилования потерпевшим, суд признает их достоверными и правдивыми. Суд учитывает, что постановлением заместителя руководителя Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ по п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что не желает привлекать потерпевшего ФИО11 к уголовной ответственности. Постановление сторонами не оспорено, вступило в законную силу. Показания потерпевшего ФИО11 в части непризнания попытки изнасилования свидетеля ФИО13 суд расценивает как позицию защиты потерпевшего. Частично признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ протоколами допросов свидетелей, очных ставок, также письменными материалами дела. Подсудимый не отрицает факт причинения им 1 удара ножом в область живота потерпевшего ФИО11 Эти показания Коршунова в полной мере соответствуют другим доказательствам, имеющимся в деле. Его показания полностью в деталях совпадают с показаниями свидетеля ФИО13, являвшейся непосредственным очевидцем этого события. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, бесспорно доказывают факт умышленного причинения Коршуновым тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. Признательные показания Коршунова, а также иные, вышеуказанные доказательства стороны обвинения, являются относимыми и допустимыми, поэтому суд принимает их в качестве доказательств, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, определенных статьей 73 УПК РФ. При таком положении суд признает доказанным совершение Коршуновым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 опасного для жизни человека. Исследуя субъективную сторону совершенного подсудимым преступления, предъявленного в обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ суд приходит к выводу, что это преступление по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершено Коршуновым с прямым умыслом, так как нанося удар ножом потерпевшему в живот, он сознавал, что наносит удар в жизненно важный орган, тем самым причиняет тяжкий вред здоровью ФИО11 и желал этого. Ссылка подсудимого о ненамеренном причинении тяжкого вреда здоровью суду представляется не убедительной. По делу установлено, что после противоправных действий потерпевшего, выразившихся в нанесении ударов подсудимому, попытки изнасилования свидетеля, подсудимый именно умышленно нанес удар ножом. Вместе с тем, опасности посягательства на жизнь и здоровье Коршунова со стороны ФИО11 суд не усматривает. Тем более, что после ударов ФИО11 у Коршунова не образовалось никаких телесных повреждений, о чем указал сам подсудимый, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО13, кроме того подсудимый от медицинского освидетельствования отказался, в больницу за медицинской помощью не обращался. В действиях подсудимого суд не усматривает особого психоэмоционального состояния виновного-сильного душевного волнения (аффекта), вызванного виктимным поведением потерпевшего от преступления. Хотя подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии, в судебном заседании говорил об оскорблении, нанесении побоев со стороны потерпевшего, попытки изнасилования свидетеля, тем не менее суд считает, что в состоянии аффекта подсудимый в момент нанесения телесного повреждения потерпевшему не находился. Суд основывает такой вывод исходя из следующего. Подсудимый и потерпевший были знакомы длительное время, ранее совместно распивали спиртные напитки. В момент конфликта подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, но с его слов контролировал свои действия, ориентировался в пространстве, все происходящее хорошо помнит. Последующее поведение подсудимого также не указывает на наличие у него аффекта в момент преступления. Он сообщил о случившемся соседу, вызвал скорую помощь, сообщил о случившемся прибывшим медицинским работникам, причем первоначально сообщил о том, что ФИО11 сам причинил себе телесное повреждение, что в судебном заседании не подтвердил, тем самым первоначально пытался уйти от ответственности, то есть действовал последовательно и разумно. Мотивом совершения преступления суд считает неприязненные отношения между Коршуновым и ФИО11 сложившиеся на почве противоправного поведения потерпевшего. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Коршунова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Коршунова Н.Г., суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал «скорую помощь»). Последнее обстоятельство предусматривается п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и подлежит учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Также, исходя из конкретных обстоятельств дела оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материалы, характеризующие личность подсудимого как злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, состоящего в браке, но не проживающего в семье, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но не оказывающего помощи в его воспитании, то есть не имеющего стабильных социальных связей, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Коршунова Н.Г. без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать его целям и не способно повлечь за собой исправление подсудимого, будет не соразмерным и не справедливым. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Коршунову суд определяет исправительную колонию общего режима. Гражданский иск в размере <данные изъяты>, заявленный прокурором Сретенского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края и признанный подсудимым Коршуновым Н.Г., суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон обвинения и защиты, материальное положение подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного и стабильного дохода, суд полагает возможным освободить Коршунова от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Коршунова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Коршунову Н.Г. изменить на «содержание под стражей», взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Коршунову Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство–нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Сретенского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, удовлетворить. Взыскать с Коршунова Н.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО11 <данные изъяты> От уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката подсудимого Коршунова Н.Г. освободить в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, возместив их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коршуновым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Комкова С.В.