П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 24 августа 2012 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Кулишкиной К.И.,

подсудимого Колеганова И.И.,

защитника подсудимого Колеганова И.И.– адвоката Боробова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Колеганова И.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по делу избрана мера процессуального принуждения — «обязательство о явке»,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Колеганов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес> края Колеганов И.И., находясь около <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя задуманное Колеганов И.И. прошел в ограду <адрес>, после чего, ключом, местонахождение которого ему заранее было известно, открыл навесной замок двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством, стоимостью 23 050 рублей, компьютерную мышь в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5. Завладев похищенным Колеганов И.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 550 рублей.

Подсудимый Колеганов И.И. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Колеганов И.И. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Колеганова И.И. виновным в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Колеганова И.И., суд не находит.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, недостаточны для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Колеганову И.И.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом мнения стороны обвинения и защиты о назначении наказания, учитывая позицию потерпевшего, ущерб которому возмещен, не имеющего материальных претензий к подсудимому, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, что снижает общественную опасность деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Колеганова И.И. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как перевоспитание Колеганова И.И. возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к Колеганову И.И. не применяет, так как считает достаточным для исправления Колеганова И.И. установление ему обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колеганова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Колеганова И.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для периодической регистрации (не менее одного раза в квартал) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Колеганова И.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу Колеганову И.И. оставить прежней.

Вещественные доказательства-ноутбук марки «ACER» в корпусе серого цвета, зарядное устройство к нему в корпусе черного цвета, компьютерную мышь в корпусе черно-желтого цвета, навесной замок принадлежащие ФИО5, находящиеся у ФИО5 на хранении, по вступлении приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Колеганова И.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Комкова С.В.