Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2012 года Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2012 года в отношении Вологдина А.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения Дело № 1-88/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сретенск 29 июня 2012 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Алексеевой М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Филиппова А.С., подсудимого Вологдина А.В., защитника подсудимого – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело по обвинению – Вологдина А.В., <данные изъяты>, судимого: - 28 мая 2010 года Сретенским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, приговор исполнен 29.06.2012 года, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по делу избрана мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ. установил: Вологдин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в <адрес> края Вологдин А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений руками, ногами и деревянным ящиком от стола нанес множественные удары по голове и телу ФИО6, причинив потерпевшему ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения <данные изъяты> Умышленные преступные действия Вологдина А.В. и наступившие обшественно-опасные последствия в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Подсудимый Вологдин А.В. свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Вологдин обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вологдин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Вологдина А.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материалы, характеризующие личность подсудимого как злоупотребляющего спиртными напитками, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, то есть не имеющего стабильных социальных связей, Вологдин А.В., имея не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, которое явилось основанием к признанию у него рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, таким образом не встал на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Вологдина без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать его целям и не способно повлечь за собой исправление подсудимого, будет не соразмерным и не справедливым. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Вологдину А.В. суд определяет исправительную колонию общего режима. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Гражданский иск в размере 13435 рублей 80 копеек, заявленный прокурором Сретенского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края и признанный подсудимым Вологдиным А.В. суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Вологдина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Вологдину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Вологдину А.В. изменить на «содержание под стражей», взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Сретенского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, удовлетворить. Взыскать с Вологдина А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО6 13435 рублей 80 копеек(тринадцать тысяч четыреста тридцать пять руб. 80 коп). Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – пара мужских ботинок черного цвета с надписью на подошве«AILAIFA» 42 размера по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности Вологдину А.В., осколки выдвижного ящика - передать по принадлежности ФИО7, в случае не истребования - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Вологдина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий С.В. Комкова