АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Сретенск 21 июля 2011 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца Ларионова А.О.,

ответчика Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ларионова А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Белокрылова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ларионова А.О. к Григорьевой И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Ларионов А.О. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Сретенского района с иском к Григорьевой И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа (л.д.2).

В обоснование своих требований истец Ларионов А.О. указал, что между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому Григорьева взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала ему расписку. В обусловленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательство по возврату займа ответчицей не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в исковых требованиях (л.д. 10-11).

На данное решение поступила апелляционная жалоба истца Ларионова А.О., ссылкой на то, что факты, изложенные в решении мирового судьи в части подтверждения им безденежности займа не соответствуют действительности, в суде он не ссылался на ДТП как причину расписки, а утверждал, что это подтверждение договора займа.

Просил решение мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и взыскать с Григорьевой И.Ю. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы (л.д. 16).

В судебном заседании истец Ларионов А.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорьева И.Ю. наличие долга перед истцом в размере <данные изъяты> рублей не отрицала, при этом пояснила, что она в общей сложности должна была истцу <данные изъяты> рублей в результате ДТП произошедшего по вине ее сына, но она выплатила истцу часть суммы в размере <данные изъяты> рублей, поэтому считает, что ранее выплаченная сумма, является достаточной для возмещения причиненного истцу ущерба. В иске истцу просит отказать.

В апелляционной инстанции истец Ларионов А.О. заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ___).

Судом истцу Ларионову А.О. разъяснены последствия принятия отказа от иска в части заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части иска, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ___).

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив апелляционную жалобу и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении чего истцом представлен подлинник расписки (л.д. ___).

Согласно расписке ответчик взяла во временное пользование у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ____).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена в п. 1 ст. 810 ГК РФ речь идет, главным образом, о деталях исполнения договора займа.

Следовательно, ответчик должна была возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор займа в обязательном порядке предусматривает письменную форму оформления, подтверждение возврата долга также должно быть оформлено в письменной форме.

По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из объяснений ответчика, а также соответствующей расписки следует, что Григорьева И.Ю. должна <данные изъяты> рублей Ларионову А.О. и обязуется отдать деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени деньги не возвращены, поскольку ответчик, считает, что требование вытекает не из договорных отношений, поэтому она не обязана исполнять условия расписки. _______________________________________________________________________

Однако, ответчик Григорьева не представила суду доказательства опровергающие задолженность по договору займа.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, также не соответствуют выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела.

В связи с этим решение мирового судьи подлежит отмене и вынесении по делу апелляционного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены суду квитанции об уплате госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей при обращении с иском к мировому судье, <данные изъяты> рублей при подаче апелляционной жалобы (л.д. 6,17), расходы на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу истца Ларионова А.О., удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №26 Белокрылова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ларионова А.О. к Григорьевой И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, отменить.

Иск Ларионова А.О. к Григорьевой И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой И.Ю. в пользу Ларионова А.О. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Долгорова А.Г.