Определение г. Сретенск 05 октября 2011 года Сретенский районный суд Забайкальского края в составе судьи Долгоровой А.Г., при секретаре Афанасьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Федосееву К.В. о взыскании ущерба, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Федосеева К.В. на решение мирового судьи судебного участка № Сретенского района Забайкальского края, которым постановлено: Исковые требования ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю к Федосееву К.В. удовлетворить; взыскать с Федосеева К.В. в пользу ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек; взыскать с Федосеева К.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. установил: ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № Сретенского района Забайкальского края с иском к Федосееву К.В. о взыскании ущерба (л.д. 3). В обоснование исковых требований указало, что Федосеев К.В. содержится в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Федосеев К.В. допустил нарушение формы одежды, а именно: прибыл в дежурную часть по вызову администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю в обуви неустановленного образца. От дачи письменных объяснений по факту порчи имущества ответчик отказался. В ходе беседы факт порчи имущества признает. Ответчик из хулиганских побуждений совершил порчу имущества, а именно: разорвал обувь неустановленного образца на составные части. Своими действиями Федосеев К.В. причинил ущерб ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о стоимости ботинок. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Мировой судья своим решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю к Федосееву К.В. удовлетворил; взыскал с Федосеева К.В. в пользу ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек; взыскал с Федосеева К.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Ответчик Федосеев К.В. обратился в Сретенский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит отменить указанное решение и вынести новое решение, мотивируя тем, что о дне судебного разбирательства был извещен несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ и за нарушение формы одежды был наказан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ботинки на составные части он не рвал. Те ботинки, которые были выданы ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения, находятся в целости и сохранности, он именно в этих ботинках был водворен в штрафной изолятор (л.д. <данные изъяты>). В судебное заседание представитель ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение мирового судьи судебного участка №
Ответчик Федосеев К.В., отбывающий по приговору суда наказание в исправительном учреждении, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не заявил письменного ходатайства об этапировании его в суд для личного участия в судебном заседании.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное этапирование осужденных лиц для участия в делах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал доказательства, дал им правильную юридическую оценку.
Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Федосееву К.В. за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается выпиской из приговора (л.д.<данные изъяты>).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Федосеев К.В. получил ДД.ММ.ГГГГ ботинки, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Начальнику ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю <данные изъяты> внутренней службы Г. от <данные изъяты> ОБ Е., <данные изъяты> ОБ ИК-№ А., <данные изъяты> № С., поступили рапорта о том, что осужденный Федосеев К.В. допустил порчу имущества, а именно разорвал на составные части ботинки и прибыл в дежурную часть по вызову администрации ФБУ ИК-№ с нарушением формы одежды, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
Из ст. 41 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб, причиненный в ходе трудовой деятельности – в размерах, предусмотренных ТК РФ, причиненный иными действиями – в размерах, предусмотренных ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 102 УИК РФ, осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.
Таким образом, истец доказал факт порчи имущества - ботинок осужденным Федосеевым К.В..
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 3) и Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Пунктом 1 статьи 13 названного Закона установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 14 приведенного Закона предусмотрено право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
Кроме того, ответчик Федосеев К.В., отбывающий по приговору суда наказание в исправительном учреждении, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Сретенского района, не заявил письменного ходатайства об этапировании его в суд для личного участия в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика Федосеева К.В. удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено в силе.
Мировой судья, исследовав требования истца, правильно сделал вывод об удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных норм, которые повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Апелляционную жалобу ответчика Федосеева К.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Федосееву К.В. о взыскании ущерба, – без изменения.
Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Долгорова А.Г.