Дело №11-9/2012

Апелляционное определение

г.Сретенск 15 июня 2012г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ЖилинскогоА.Г.,

при секретаре ЛупсановойЕ.В.,

с участием представителя истца ООО«ССЗ-Управление» ШелудькоМ.А., действующего на основании доверенности от 15.06.2012,

ответчика ВырупаевойВ.В.,

представителя ответчика ЯдонистО.Н. – ПанинойИ.Г., действующей на основании доверенности от 30.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ВырупаевойВ.В. на решение мирового судьи судебного участка №57 Сретенского района Забайкальского края от 15 февраля 2012 года по иску ООО«ССЗ-Управление» к Ядонист О.Н., Вырупаевой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО«ССЗ-Управление» обратилось в суд с иском к Ядонист О.Н., Вырупаевой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики на протяжении длительного времени не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просили взыскать с Ядонист О.Н. Вырупаевой В.В. в пользу ООО«ССЗ-Управление» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка №57 Сретенского района иск ООО«ССЗ-Управление» к ЯдонистО.Н., ВырупаевойВ.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен, взыскано в солидарном порядке с ЯдонистО.Н., ВырупаевойВ.В.: <данные изъяты> коп. – задолженность за коммунальные услуги, <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

На данное решение поступила апелляционная жалоба ответчика ВырупаевойВ.В. (л.д.___).

В апелляционной жалобе она указывает, что не согласна с решением суда, так как мировой судья не принял во внимание, что согласно расчетной книжки ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату за коммунальные услуги за декабрь и октябрь 2011г. на сумму 2826 руб. 99 коп. и 173 руб. 04 коп., в связи с чем просит отменить решения мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение. В связи с подачей истцом технической горячей воды просит произвести списание начисленной платы с февраля 2009г. по январь 2012г. в сумме 5814 руб. 43 коп. Кроме того, просит взыскать с истца 500000 руб. в качестве компенсации за причиненный вред здоровью.

В судебном заседании ответчик ВырупаеваВ.В. апелляционную жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что согласна с имеющейся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание ответчик ЯдонистО.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ЯдонистО.Н. – ПанинаИ.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что ЯдонистО.Н., по ее мнению, не является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ШелудькоМ.А. просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Пояснил, что в суд первой инстанции ответчиком квитанции об оплате за коммунальные услуги от 12.01.2012 за декабрь и октябрь 2011г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. не предоставлялись, однако ООО«ССЗ-Управление» данные суммы приняты к зачислению и учтены в счет погашения долга ответчиков по оплате коммунальных услуг. При расчетах за техническую горячую воду применяется пониженный тариф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал доказательства, дал им правильную юридическую оценку. Выводы судьи соответствуют материалам дела.

Изучив обстоятельства спора, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчики имеют задолженность перед истцом за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп., доказательств невыполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией - ООО«ССЗ-Управление» своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома суду ответчиками не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком квитанции об оплате за коммунальные услуги от 12.01.2012 за декабрь и октябрь 2011г. на сумму <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. в суд первой инстанции не предоставлялись.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств уважительности причин непредоставления квитанций в суд первой инстанции Вырупаевой не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом - ООО«ССЗ-Управление» суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. по квитанциям от 12.01.2012 приняты к зачислению и отнесены в счет погашения долга ответчиков по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги исполнитель - ООО«ССЗ-Управление» руководствовался тарифами, установленными решениями региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, и утвержденными решениями Совета городского поселения «Кокуйское».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования ответчика ВырупаевойВ.В., содержащиеся в апелляционной жалобе, о списании начисленной платы с февраля 2009г. по январь 2012г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с подачей истцом технической горячей воды и о взыскании с истца <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за причиненный вред здоровью рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п.4 ст.327.1 ГПК РФ).

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика ВырупаевойВ.В. удовлетворению не подлежит.

Мировой судья, исследовав требования истца и доводы ответчиков, правильно сделал вывод об удовлетворении исковых требований. ЯдонистО.Н. является надлежащим ответчиком, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>л.д.5, 81-82), лицевой счет №<данные изъяты> на квартиру по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выписан на него (л.д.7, 98,____). Оплата по счету производилась ЯдонистО.Н., о чем свидетельствует приложенная ответчиком ВырупаевойВ.В. к апелляционной жалобе квитанция (л.д.140), и ранее исследованные в судебном заседании мирового суда квитанции выписаны на имя ЯдонистО.Н. (л.д.107-108).

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных норм, которые повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №57 Сретенского района Забайкальского края от 15 февраля 2012 года по иску ООО «ССЗ-Управление» к Ядонист О.Н., Вырупаевой В.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Жилинский А.Г.