РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 24 мая 2011 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

при участии истца Лоншаковой Т.В.,

процессуального истца – помощника прокурора Сретенского района Склема И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Забайкальского края на решение мирового судьи судебного участка №57 Сретенского района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от 18 февраля 2011 года по иску прокурора Сретенского района в интересах Лоншаковой Татьяны Витальевны к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству образования и молодежной политики Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

Прокурор Сретенского района обратился с данным иском к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству образования и молодежной политики Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований он указал, что проверкой по заявлению Лоншаковой Т.В. было установлено, что она работает учителем в сельской местности, в МОУ «Чикичейская ООШ». Заявительнице в 2008 году не производилась компенсация понесенных расходов на поставку твердого топлива в размере <данные изъяты> рублей, согласно закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Лоншакова оплатила электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года, который действовал в тот период, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Размер, условия и порядок предоставления данной льготы устанавливаются законодательством субъекта Федерации.

В 2008 году действовал закон Читинской области «Об образовании», который предусматривал такие же положения (ст. 18).

В 2007 году в Читинской области порядок возмещения данных расходов определялся постановлением Администрации Читинской области от 13 ноября 2007 года «Об утверждении Порядка возмещения расходов на оплату жилого помещения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления), освещения в 2007 году отдельным категориям граждан, предусмотренных ч.1.1ст. 18 Закона «Об образовании». В соответствии с п.п.4,6 данного Порядка, Комитет образования, науки и молодежной политики Читинской области (ныне - Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края) производил перечисления поступивших из Комитета по финансам Читинской области средств гражданам на основе поданных заявок на финансирование данных расходов. Прокурор указывает, что на сегодняшний день порядок возмещения расходов, по существу, отсутствует, в связи с тем, что постановление от 13 ноября 2007 года в связи с принятием постановления Администрации Читинской области от 28 февраля 2008 года признано утратившим силу.

Однако исходя из законодательства, действовавшего на 2007 год, надлежащим ответчиком, по мнению прокурора, является Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Прокурор также указывает, что согласно п.п. 10.4.4 Постановления Правительства Забайкальского края от 2 сентября 2008 года «Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты населения Забайкальского края», именно данный орган осуществляет возмещение расходов, связанных с предоставлением данной меры социальной защиты.

По мнению прокурора, данный иск может быть подан в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного прокурор просил взыскать в пользу Лоншаковой со всех ответчиков расходы на оплату твердого топлива и оплату электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка №57 Сретенского района 18 февраля 2011 года вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований: постановлено взыскать с Министерства финансов Забайкальского края в пользу Лоншаковой недополученную компенсацию за твердое топливо в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований по возмещению расходов на оплату электроэнергии отказать. В иске к остальным ответчикам отказать.

На данное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Министерства финансов Забайкальского края.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Так, Законом Забайкальского края от 5 октября 2009 года «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) педагогическим работникам образовательных учреждений в Забайкальском крае» предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с предоставлением данной меры социальной защиты производится организациям, индивидуальным предпринимателям, предоставляющим соответствующие услуги. Размер возмещения не может превышать фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, которые были понесены лицами, предоставляющими данные услуги.

Расходы, не связанные с отоплением жилой площади, не возмещаются.

Возмещение расходов производится уполномоченным Правительством Забайкальского края органом.

Таким органом является, в соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 23 апреля 2008 года, Комитет социального обеспечения Читинской области, который преобразован 27 июня 2008 года Министерство социальной защиты населения Забайкальского края.

Согласно п.п. 10.4.4 Положения о данном министерстве, именно этого орган осуществляет возмещение расходов, связанных с предоставлением данной меры социальной поддержки. Министерство социальной защиты населения Забайкальского края направляет в территориальный орган Федерального казначейства документы о произведенных расходах, понесенных организациями, предпринимателями, в силу заключенного договора. Финансовой орган направляет финансовые средства на возмещение данных расходов.

Также ответчик указывает, что гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание расходов не может быть произведено с казны Забайкальского края.

Также ответчик ссылается на судебный прецедент по аналогичному делу.

Поэтому он просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Лоншакова Т.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала исковые требования в части взыскания средств на отопление и пояснила, что в 2008 году ей действительно не в полном объеме были предоставлены меры социальной поддержки, а именно: вместо 22,5 кубометров дров, ей были переданы только 14,5 кубометров дров. Так как этого количества не хватало, она закупила 2 машины дров на общую сумму <данные изъяты> рублей. С решением мирового судьи она согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства финансов Забайкальского края, Министерства образования и молодежной политики Забайкальского края, Министерства социальной защиты населения Забайкальского края не явились, ранее по заявленным требованиям ими были представлены возражения, в которых Министерство социальной защиты населения Забайкальского края указывает, что закупочный акт не может являться доказательством расходов Лоншаковой, так как он был составлен позже 2008 года, не имеется обоснования цены дров. В 2008 году Лоншаковой были бесплатно предоставлены дрова в количестве 14 кубометров согласно договору с ИП Казаковым (л.д.35-38). Министерство финансов Забайкальского края в своих возражениях иск не признает по следующим основаниям (л.д.45-48): обязательства по предоставлению данных мер социальной защиты возложены на Российскую Федерацию. Истцом пропущен срок по требованиям об оплате электроосвещения. Надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов Забайкальского края не является. Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, содержатся в отзыве (л.д.78—79).

Министерство образования, науки, молодежной политики Забайкальского края указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как в соответствии с действующим законодательством, таковым является Министерство социальной защиты населения Забайкальского края.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав прокурора, истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть изменено в связи с неправильным применением норм материального права.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: Лоншакова Т.В., работающая в 2008 году учителем в МОУ «Чикичейская СОШ», действительно имела в рассматриваемый период право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением (абзац 3 п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании»).

Это подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.9-21), справкой сельской администрации (л.д.24).

Мировой судья также правильно установила, что данная мера социальной поддержки была предоставлена за 2008 год истцу не в полном объеме. Согласно выписке из техпаспорта (л.д.22), справке администрации (л.д.55), жилая площадь Лоншаковой составляет 51,2 кв.метра. В соответствии с Постановлением главы администрации МР «Сретенский район» от 28 мая 2008 года, годовой норматив потребления дров для населения составляет 0,44 кубометра на 1 квадратный метр отапливаемой пощади (л.д.63). Следовательно, мировой судья правильно установил, что Лоншаковой должно быть бесплатно предоставлено 22,5 кубометра, а не 16 кубометров, как было фактически предоставлено. Разница составляет 6,5 кубометров, а в денежном выражении – <данные изъяты> рублей, исходя из цены, установленной для компенсации расходов – <данные изъяты> рублей за 1 кубометр дров (л.д.54). Эти выводы мирового судьи никто из ответчиков не оспаривал. Таким образом, компенсация расходов была произведена истцу Лоншаковой не в полном объеме, что правильно установил мировой судья.

Однако мировой судья, сделал неправильный вывод о том, что ответчиком по данному делу является Министерство финансов Забайкальского края.

Из анализа действующего законодательства усматривается, что обязанность по возмещению указанных расходов в оспариваемый период была возложена на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края (до 23 сентября 2008 года – на Комитет социальной защиты населения Забайкальского края).

В соответствии с законом Читинской области от 20 февраля 2008 года «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогическим работникам образовательных учреждений в Читинской области», (п.2. ст. 2), возмещение расходов осуществляется исполнительным органом государственной власти, уполномоченным Администрацией Читинской области. Таким органом является, в соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 23 апреля 2008 года №51, Комитет социального обеспечения Читинской области, который преобразован 27 июня 2008 года в Министерство социальной защиты населения Забайкальского края.

Согласно п.п. 10.4.4 Постановления Правительства Забайкальского края от 2 сентября 2008 года «Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты населения Забайкальского края», именно данный орган осуществляет возмещение расходов, связанных с предоставлением данной меры социальной защиты.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно Министерство социальной защиты населения Забайкальского края.

В этой части суд соглашается с доводами апелляционной жалобы. Однако, согласно Закону Читинской области от 20 февраля 2008 года, и позднее – Закону Забайкальского края от 5 октября 2009 года «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) педагогическим работникам образовательных учреждений в Забайкальском крае», финансовое обеспечение указанных расходов в оспариваемый период осуществлялось за счет средств области, позднее – края.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 19 января 2010 года №12 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Забайкальского края», министерство финансов является исполнительным органом и финансовым органом края.

Следовательно, при отсутствии либо недостаточности денежных средств у Министерства социальной защиты Забайкальского края, взыскание задолженности по обеспечению твердым топливом в пользу истца произвести с Министерства финансов Забайкальского края.

Данное положение не свидетельствует о вступлении в бюджетный процесс гражданина, в связи с чем суд отвергает такой довод ответчика.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным. Сторонами не оспаривается, поэтому в этой части оно должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Забайкальского края удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Ярлыковой Г.И. от 18 февраля 2011 года по иску прокурора Сретенского района в интересах Лоншаковой Татьяны Витальевны к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству образования и молодежной политики Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании задолженности по коммунальным услугам изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования прокурора Сретенского района в интересах Лоншаковой Татьяны Витальевны к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству образования и молодежной политики Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Лоншаковой Татьяны Витальевны недополученную компенсацию за твердое топливо в размере <данные изъяты> (Три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей <данные изъяты> копеек. При отсутствии либо недостаточности денежных средств у Министерства социальной защиты Забайкальского края, взыскание задолженности по обеспечению твердым топливом в пользу истца произвести с Министерства финансов Забайкальского края.

В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за электроэнергию отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В иске к Министерству образования и молодежной политики Забайкальского края отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.