Дело №2-Номер обезличен2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 Дата обезличена июля 2010 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре FIO0,

при участии представителя истца FIO4 -  FIO1, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя УФМС FIO2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску FIO4 к FIO3 о  признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

                   FIO4 обратилась в суд с данным исковым заявлением к FIO3 В обоснование иска она указала, что она на праве личной собственности имеет жилое помещение по адресу: пгт. Кокуй, ... .... Также в этом жилом помещении зарегистрирована бывшая жена ее сына FIO5- FIO3, которая фактически в квартире не проживает и не проживала. Сын умер в 2002 году. Так как регистрация FIO3 в ее квартире нарушает ее права, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

         В предварительном судебном заседании  истец FIO4 поддержала исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в  исковом заявлении.  

Ее представитель – ее сын FIO1  также поддержал исковые требования и дал аналогичные пояснения.

  В судебное заседание Дата обезличена июля 2010 года   ответчик FIO3 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Она не представила сведений о причинах неявки. В предварительном судебном заседании ответчик признала факт выезда из спорного жилого помещения в 2003 году. Она также пояснила, что выезд носил добровольный характер. Она также пояснила, что в спорном жилом помещении проживать не желает, хочет получить компенсацию за утраченное право на жилое помещение.

Суд с согласия истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ОУ ФМС  FIO2 против удовлетворения исковых требований не возражала. Она пояснила, что FIO4 и FIO3 значатся зарегистрированными по адресу: пгт.Кокуй, ... ... без указания квартиры.

В судебном заседании свидетель Верекета подтвердил, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживала и не проживает в настоящее время.

         Выслушав пояснения представителя истца, представителя ОУФМС, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания было распределено судом в предварительном судебном заседании.

Ответчик FIO3 доказательства своей позиции в судебное заседание не представила.

Поэтому суд исходит из тех доказательств, которые имеются в деле.

 Как установлено судом, истец проживает в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве личной собственности л.д.7-8).

Право пользования данным жилым помещением ответчика может быть прекращено по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

 В данном случае ответчик выехала на другое место жительства, что подтверждается ее объяснениями. Она выехала с места жительства добровольно, не оставила в жилом помещении своих вещей, не принимала участия в содержании жилого помещения.

Членом семьи собственника к настоящему моменту FIO3 не является (ст. 31 ЖК РФ).

Кроме того, истец как собственник жилого помещения имеет право пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением (по своему усмотрению - ст. ст. 209, 288 ГК РФ), в том числе и, определяя, кто будет пользоваться данным жилым помещением, проживать в нем. FIO5 умер, после чего ответчик в жилом помещении не проживала.

Ответчик FIO1 состояла в браке с сыном истицы, следовательно, она пользовалась жилым помещением на основании этого.

В соответствии с ч. 4  ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и  бывшим членом его семьи.

Из объяснений сторон следует, что такого соглашения между ними после смерти FIO5 не было.

Так, согласно объяснениям ответчика, в жилом помещении она не проживала с 2003 года.

Оценивая все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

 За период отсутствия в квартире ответчик не предпринимала каких-либо мер для закрепления данного помещения за собой: не оплачивала расходы на содержание жилого помещения, не оставляла там какие-либо свои вещи, что подтверждается ее объяснениями.

Выезд из жилого помещения был совершен ею добровольно.

Суд не может признать, что ответчик выехала из жилого помещения вынужденно, так как доказательств этого ею не представлено.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что истец должна компенсировать ей утрату ею права пользования данным жилым помещением. Действующее законодательство не предусматривает возможность такой компенсации.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств - свидетельства о регистрации права собственности л.д.8), справки администрации л.д.21), справки л.д.33), объяснений представителя ОУФМС, следует, что адресом регистрации FIO3 является дом Номер обезличен без указания квартиры, поэтому суд в решении указывает именно такой адрес.

Так как признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, то и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как истец не требует взыскания с ответчика судебных расходов, суд не взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск FIO4 к FIO3 о  признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать FIO3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край, ..., пгт. Кокуй, ... .... Снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения. Ответчик ФИО7 вправе подать в Сретенский районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.   

         Председательствующий Ануфриева Н.В.